El mundo de hoeman

"Da igual. Prueba otra vez. Fracasa otra vez. Fracasa mejor."

miércoles, febrero 07, 2007

Dos selecciones condenadas al fracaso

Inglaterra y España. Y no precisamente por falta de talento. Más bien me estoy refiriendo al nivel de los respectivos banquillos, sobre todo en cuanto a cuestiones tácticas y saber leer los partidos de la manera más adecuada. Ni el "abuelo" Luis Aragonés ni el inglés Steve McClaren se caracterizan precisamente por su rapidez mental ni su clarividencia para ver las cosas. De Luis ya he dicho todo lo que tenía que decir, un hombre sin palabra es menos hombre. Incapaz de aguantar la presión de los medios de comunicación... ya veremos lo que tarda en sucumbir. No parece dispuesto a dejar el cargo... pero a poco que le vengan mal dadas lo hará. Y de McClaren lo único que me gusta es que cuando las cosas le vienen mal dadas tiene los huevos de sacar más atacantes. Eso te puede servir para llegar a la final de una UEFA, pero para poco más.

Y digo todo esto pese a que Inglaterra, bajo mi modesta opinión, tiene la mejor generación de futbolistas nunca vista. Agüita con el equipazo que podrían montar... sin embargo, todo parece indicar que se perderá por el camino, a no ser que acierten a la hora de elegir un seleccionador. Para mi gusto, es una selección que deja jugar demasiado al equipo rival y le concede más oportunidades de las que debiera, lo que le va a costar muy caro. En España, tenemos unos excelentes futbolistas de "clase media" pero falta un técnico capaz de sacarles todo el jugo que llevan dentro y motivarles como nunca nadie lo ha hecho. Luis, que curiosamente anda como alma en pena, no parece el más indicado. Además, tenemos un agujero en la posición de lateral izquierdo...

Cuando el "cerebro" falla no hay nada que hacer, y esto es lo que ocurre con estas selecciones: ni Aragonés ni McClaren dan la talla.

COSAS POSITIVAS EN ESPAÑA

Del partido de hoy me ha quedado claro que a poco que estén minimamente en condiciones, Iniesta, Silva y Villa deben ser fijos. Los dos primeros de mediapuntas o interiores, nunca mediocentros: no al "trivote". Ellos son los que ponen el talento y los que pueden desequlibrar en cualquier instante, además son trabajadores y se esfuerzan defensivamente. Después el "invitado de piedra" que les acompañe lo variaría en función del rival: Torres contra equipos que dejan espacios atrás, Navas frente a equipos que se encierran, Vicente si se recupera (frente a cualquiera), Morientes para dotar de más mordiente al equipo, Angulo para cuando haga falta más trabajo...

Además, hoy por hoy, Albelda es el mejor pivote defensivo posible. No hay nadie que sea capaz de leer el juego defensivo tan bien como él. Lo único que necesita para rendir es que le apoyen desde el principio... y no que lo cambien por un vulgar Senna a las primeras de cambio porque lo diga el Marca o el As. ¿Su acompañante? Xavi, Xabi Alonso, Cesc, Zapater,... mucho donde elegir.

Por último, personalmente, yo cambiaría a la pareja de centrales: Alexis, Albiol o Jarque merecen una oportunidad.

Aunque todo esto son muchas suposiciones ya que dudo muchísimo que el "abuelo" haya tomado nota de estos pequeños detalles que pueden hacer que un equipo mediocre se convierta en un buen equipo, e incluso en un gran equipo... Pero Luis no está capacitado, no nos engañemos. Así que nos tendremos que conformar con clasificarnos para el Mundial y una vez allá (si nos clasificamos) que la prensa se encargue de hacer las alineaciones y vender ilusión mediante propaganda barata... Me sé el cuento de memoria.

PD: Exámenes finitos!!!

Fotos: www.milenio.com, especiales.planet-futbol.com

16 Comments:

  • At 4:51 a. m., febrero 08, 2007, Anonymous Anónimo said…

    Los tecnicos ingleses son muy malos, creo que Allardyce con su futbol amarrete podria aportar algo, al menos Inglaterra jugaria a tope, Hargreaves es vital para ese equipo porque es el unico medio defensivo de calidad, pero no hay que exagerar, se fueron del mundial siendo superiores a una Portugal con 1 hombre más, con Rooney en malas condiciones (y afuera) y sin Owen, ahora Eriksson no parece tan malo como lo querian hacer ver, tuvo mala suerte de tener una seleccion sin espiritu que no sabe a lo que juega, no tiene identidad y no hace nada bueno desde 1966 (salvo un par de semis en 90 y 96 donde su papá Alemania los echó), de todos modos ayer tuvieron una infinidad de ausencias: terry, cole, joe cole, rooney, owen, hargreaves y los gallegos jugaron casi completos.

    De España pues si se vendera humo, es la seleccion más ´técnica de Europa pero a estas siempre se cagan en los pantalones en partidos importantes, no tienen idea de posicionamiento tactico y son pechofrios, y ojo que Dinamarca es más que Inglaterra (los golearon hace poco). A pesar de Albelda, yo me sigo quedando con Makèlèlè, pero lo están quemando entre mourinho y el profe de fisica...

    Viendolo bien, es increible que una seleccion cavernicola y limitada como Italia sea campeona del mundo, pues yo veo al menos 8 equipos infinitamente superiores: brasil, argentina, francia, inglaterra, españa, portugal, alemania, incluso holanda que ahora esta más madura, ahi se ve la mano del entrenador, como la argentina del 90, grecia o el horroso Brasil del 2002 donde Scolari fue la figura, pienso que con Lippi España seria campeona arrasando.

     
  • At 7:41 a. m., febrero 08, 2007, Blogger www.checheche.net said…

    ¿Y si nacionalizamos a algún que otro checo? checheche, a estas alturas de la vida parlar del Sabio de las Hortalizas y del homónimo de las islas....


    Little

     
  • At 11:15 a. m., febrero 08, 2007, Blogger Fer said…

    El futbolista inglés, está casi tan sobrevalorado como el español. Ambas, son selecciones de cuartitos de final y gracias. Vuelvo a insistir como ya he hecho en este blog, en que quitando a Casillas, ni uno solo de nuestros futbolistas puede estar incluido entre los cinco mejores del mundo en su posición.
    Y lo de Iker, ni mucho menos el mejor como pretenden muchos, el tercero... y gracias.

     
  • At 1:21 p. m., febrero 08, 2007, Anonymous Anónimo said…

    McClaren Hoeman!!!
    Que es un seleccionador no un coche!!!

     
  • At 3:21 p. m., febrero 08, 2007, Blogger hoeman said…

    @ anónimo 1

    Muy de acuerdo con todas tus opiniones. Respecto a Inglaterra, vas juntando nombres y dices... joder, que equipazo podrían formar... sin embargo, los que se sientan en el banquillo dejan mucho que desear. Eriksson tampoco me gustaba...

    Makelele está claro que es muy bueno, pero yo me refería a que Albelda es el mejor pivote defensivo español hoy por hoy. Pero para rendir al máximo necesita que le den la confianza... algo que no ocurre.

    Y la figura del entrenador en el fútbol actual es fundamental, me alineo contigo en esa idea. Puede diferenciar a un buen equipo de un equipo campeón.

    @ Little

    De algo se tendrá que hablar... :P

    @ fer

    Algunos sí están sobrevalorados, otros no, como en todos los paises. Villa tb está entre los mejores del mundo.

    @ anónimo 2

    Craos error, ahora lo cambio... en que estaría pensando...

     
  • At 5:11 p. m., febrero 08, 2007, Blogger zaragocista said…

    Yo discrepo en lo de Silva e Iniesta. A mi me gustaría más en un trivote Albelda-Silva-Iniesta y alante Villa-Luis García-otro.

    Más ofensivo, más libertad para los laterales. No sé, me convence más así.



    Saludos.

     
  • At 6:07 p. m., febrero 08, 2007, Anonymous benja said…

    @zaragocista

    véase mundial.

    hoy por hoy excepto el barça ,que tiene a deco y a ronaldinho, el resto si quieren hacer algo tienen que usar un 4-4-2 (diferentes variantes)

     
  • At 6:16 p. m., febrero 08, 2007, Blogger piterino said…

    De España no voy a comentar nada, salvo que dimos buena imagen, y que Luis acierta apostando por el bloque de tu Valencia; un amistoso permite extraer conclusiones muy parciales. En marzo, si acaso, hablamos.

    Inglaterra parece decidida a desaprovechar una generación llena de talento, fuerza y carácter, y aquí no puedo estar más de acuerdo contigo: primero Eriksson, y ahora McClaren, no están a la altura y no están saibendo sacar partido a un grupo de jugadores completo y excelente. Lampard, Gerrard, Carrick, Terry, Ashley y Joe Cole, Carragher, Rooney, Crouch, Owen, ... Es que los nombres ya asustan, en fin.

    Un saludo!

     
  • At 6:58 p. m., febrero 08, 2007, Blogger David said…

    Con el entrenador adecuado, Inglaterra tiene jugadores de sobras para jugar como el Chelsea o el Man Utd.

    Cada vez que veo a Downing me quedo más frío... en cambio Barry me sorprendió gratamente.

     
  • At 7:52 p. m., febrero 08, 2007, Anonymous la quinta del buitre said…

    @ hoeman

    Estoy muy de acuerdo contigo en tu opinión sobre McClaren, y con todo el post en general. Para mi Villa está junto a Eto'o, Droga y Henry, en el top-ten de los delanteros. Albelda es otro de los de enjundia en su puesto. Mi tocayo Andrés Iniesta es para mi, mejor jugador que Lampard (tal cual como suena). Te tiro un nombre además de los Alexis o Albiol que tú apuntas en el blog, para este combinado: Gerard Piqué.


    Un abrazo.

     
  • At 8:03 p. m., febrero 08, 2007, Blogger Landon Donovan said…

    Tal vez tengas razón pero pocas conclusiones se pueden sacar de un partido amistoso, dónde los ingleses iban prácticamente caminando, sólo les vi intensidad unos 20 minutos en todo el partido.

     
  • At 8:30 p. m., febrero 08, 2007, Blogger javi said…

    no lo vi poruqe mis examenes no son finitos jeej

    fue poner la tv un minutin y justo estaba chutando iniesta y leugo pa la cama k m levsnte a als 6 pa suspender encima l puto exmaen..en fin

     
  • At 8:36 p. m., febrero 08, 2007, Blogger hoeman said…

    @ zaragocista

    No lo veo... desequilibrio. ¿Y quien se llevaría las ostias? El de siempre, osease, Albelda.

    @ benja

    No estoy de acuerdo que solo se puede triunfar con el 4-4-2, tb podría funcionar el 5-2-1-2, por ejemplo.

    @ piterino

    Pues sí... o mucho cambian las cosas o Inglaterra va a desaprovechar los mejores jugadores que jamás han tenido...

    @ david

    Estamos de acuerdo, hoy en día, el entrenador es el factor diferencial.

    @ la quinta

    Iniesta es muy bueno, pero le falta caracter, echarse el equipo a la espalda, dar un paso al frente... esperemos que algún día lo haga. Piqué no me convence, buen central, pero no más.

    @ landon

    Pues yo sí saco varias: Villa, Iniesta y Silva fijos. Y Albelda tb.

    @ todos

    Yo si fuese el entrenador inglés usaría un 4-1-3-1-1. Foster; Cole, Terry, Ferdinand, Richards; Hargreaves; Lampard, Carrick, Gerrard; Rooney; Crouch podría ser mi once tipo.

     
  • At 12:16 a. m., febrero 09, 2007, Blogger sett said…

    La verdad es que el partido fue un peñazo,buff,y estoy de acuerdo en que Inglaterra esta tirando por la borda una generacion de lujo.

     
  • At 1:37 a. m., febrero 10, 2007, Anonymous galicia said…

    Gano el menos malo y el que tenia a Iniesta en el campo. Piensen una cosa:
    Si Iniesta fuese mulatito, se llamase Iniestinha y naciese en una favela de rio, no sería un crack que valdría millones de euros?.
    Pero lo que le pasa es que es blanco como el hielo (esta tan blanco que parece que tiene una lipotimia), nacio en Albacete y no le costo mucho al Barsa, no se le da mucho bombo.

     
  • At 12:25 p. m., febrero 10, 2007, Blogger hoeman said…

    @ galicia

    Muy de acuerdo contigo. Y su fuese argentino ya no te digo más...

     

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un enlace

<< Home