El mundo de hoeman

"Da igual. Prueba otra vez. Fracasa otra vez. Fracasa mejor."

lunes, mayo 19, 2008

ANÁLISIS SELECCIÓN ESPAÑOLA EURO’08

Branco, conocido en la blogosfera por sus siempre interesantes, polémicos y argumentados comentarios, ha decidido colaborar con este blog y dar su opinión al respecto de la selección española que disputará la Eurocopa. Se moja, y hasta el fondo. Sin más preámbulos, recomiendo a todos la lectura.

Ya conocemos la convocatoria de la selección Española para la Eurocopa. Decir por el nivel futbolístico de los integrantes de esta que si no llega a semifinales seria un fracaso no parece en absoluto descabellado. No obstante un equipo no es una suma de individualidades, sino un conjunto de personas desempeñando unos roles ubicados en el terreno de juego de una forma que se pretende que sea ordenada, equilibrada, racional y que aproveche el tamaño del referido de modo que la conjunción de individualidades siempre haga que se potencien las virtudes y se limiten los defectos de forma recíproca entre los integrantes del equipo. Por tanto, es de lógica en base a este patrón colectivo, analizar las posibilidades de éxito de nuestra selección.

Como todos ya sabemos la lista de Luis Aragonés está compuesta por 3 porteros (Casillas, Reina y Palop), 8 defensas (Ramos, Fernando Navarro, Puyol, Juanito, Marchena, Albiol, Capdevila y Arbeloa), 8 medios (Senna, Xabi Alonso, De la red, Xavi, Cesc, Iniesta, Silva y Cazorla) y 4 delanteros (Torres, Villa, Güiza y Sergio García). Si nos fijamos en la composición de la convocatoria de forma rápida llama la atención el hecho de que acudan 5 jugadores que no han debutado con la selección, la ausencia de delantero centro y de extremos (parece que Sergio García va a ser usado como tal), solo va un interior por lo que se puede deducir que el juego por banda va a ser inexistente y cuando lo haya como plan B (si es que lo hay) como se deduce de que Cazorla y Sergio García no hayan sido nunca antes convocados, va a ser asimétrico por ser realizado por un interior y un extremo. Así mismo, sorprende la gran cantidad de medios de corte defensivo que acuden a la Eurocopa, 4 o 5 según consideremos (Senna, De la red, Alonso, Cesc e incluso Xavi, que si bien es cierto que a nivel defensivo es una nulidad hasta el punto de que en su club ponen a un medio ofensivo como es Iniesta de medio defensivo antes que a él, no lo podemos considerar como medio ofensivo por no caracterizarse ni por desbordar ni por hacer desmarques en ruptura cosa que también le ocurre a Cesc, pero éste a diferencia del barcelonista si tiene actitudes defensivas) cuando se supone que sólo se va a jugar con un medio por detrás del balón, de lo que se deduce que alguno de ellos haya de jugar por delante del balón, es decir, con un rol ofensivo; de esto último sorprende que solo uno de los medios defensivos sea de un corte muy físico (Senna) y que sea previsible que no sea este quien adelante su posición, esto sorprende porque el jugador físico suele ser menos especialista que el técnico. Además viendo la cantidad de medios de corte muy técnico (y algunos que no saben lo que significa el verbo arriesgar) se puede decir que la selección va a tener una gran posesión de balón.

La ausencia de delantero centro y de extremos creo que merece análisis detallado puesto que se trata de unos roles de vital importancia, sobretodo el primero. En todo deporte de equipo suele existir una figura similar a la del delantero centro (marcada por su juego ofensivo de espaldas y su cercanía al área rival), como puede ser la del pívot en el baloncesto o la del boya en waterporlo. Estas figuras como rol suelen ser las más importantes de cada equipo en lo que a la faceta ofensiva se refiere (y por ej en el caso del baloncesto también en la defensiva) puesto que son quienes juegan más cerca del objetivo (portería, canasta o lo que proceda) por lo que son quienes tienen mas fácil el anotar debido a esta circunstancia, además sirven para fijar marcas y así crear espacios para los demás. España no lleva a la Eurocopa ni siquiera a uno para usarlo como recurso táctico. Se dice que la vecina Portugal no tiene buen delantero centro, pero el caso es que llevan a 3 (Nuno Gomes, Hugo Almeida y Hélder Postiga), Argentina se peleó a muerte con Francia para que Higuaín jugase con ellos porque ahora no producen jugadores de este perfil; con estos ejemplos no quiero otra cosa que evidenciar la importancia que tiene este rol para todo equipo y que en España no se le da, es más, aquí no se deja que salgan jugadores de estas características porque se les califica de “troncos” y se les discrimina a favor de los delanteros bajitos y habilidosos que no son otra cosa que un complemento de éstos. Si nos surge en el extranjero un delantero centro que podamos seleccionar, hacemos como si no existiese (Mario Gómez), pero si nos sale una pulga de raíces y nombre extranjero con 17 años ya lo queremos llevar a una competición internacional como si fuera nuestro salvador. Como agravante de la ausencia de delantero centro, está la ausencia de extremos. Los extremos no son otra cosa que los "desequilibradores", son quienes con sus regates y sus desmarques en ruptura rompen la defensa rival. Una defensa es mas fácil de romper por las bandas que por el centro (y más cuando no hay delantero centro) por lo que los extremos adquieren una importancia vital. Sin las dos figuras mencionadas no se como va a ser posible romper una defensa y más teniendo en cuenta que España seguramente vaya a ser un acaparador absoluto de la posesión del balón, ya que sin ella en una contra con un balón largo a un 2º delantero rápido se podría romper bien una defensa, pero este no parece que vaya a ser el caso de España. Así mismo destacar que un extremo es el delantero por excelencia y no un 2º lateral o un interior como parece que algunos creen por las obligaciones defensivas que les dan y poca libertad ofensiva que les dejan (por ej me resulto ofensivo ver jugar a Joaquín por detrás de Cesc en los últimos partidos que ha jugado con la selección). Las bajas de estos especialistas si que me parecen graves y motivo de tertulia durante horas y no la de un 2º delantero que por su falta de velocidad y de desborde es incapaz de adaptarse a banda y que sino es titular indiscutible (cosa que por su falta de calidad técnica y física no me parece muy acertado) te crea problemas de vestuario como se sabe que ocurrió en el último Mundial.

Ahora debemos proceder a analizar de forma más concreta el papel que va a realizar la selección. Parece claro que la selección jugará de inicio con defensa de 4, mediocampo de 4 o de 5 y delantera de 2 o de 1. La defensa me parece la línea mas floja del equipo en cuanto a individualidades refiere. A pesar de contar con marcadores reconvertidos a laterales y que en este rol tienen lagunas tácticas no me parece la línea más floja del equipo en el aspecto táctico. Creo que el mediocampo es un completo desastre. Parece seguro que si esta compuesto compuesto por 4 jugadores, estos serán Senna, Xavi, Iniesta y Silva o Cesc. Es indudable que Senna va a tener una función de “stopper” justo por delante de la defensa y que por delante de él jugarán en línea Iniesta por derecha, Silva o Cesc por izquierda y Xavi por el centro (no entiendo como este puede encantar a muchos detractores de Riquelme cuando en lo que aportan defensivamente no hay mucha diferencia, pero en lo que aportan a nivel ofensivo si que la hay y a favor del argentino ya que este en una misma jugada es capaz de cambiar el ritmo del juego varias veces según convenga al equipo, Xavi suele temer un ritmo de juego monocorde y predefinido, siendo este el que le conviene a él sin importar si le conviene al equipo o no). En base a esto se puede afirmar que el juego por bandas será inexistente (sobretodo si juega Cesc en lugar de Silva), que por el centro no habrá capacidad de desequilibrio (Xavi no tiene capacidad de desborde ni de desmarque en ruptura, con Cesc por banda izquierda ocurriría lo mismo) y habrá una gran acumulación de posesión, pero sin profundidad ni verticalidad y por tanto sin peligro para el rival. Si son finalmente 5 los medios que juegan de inicio, la diferencia estribara en que Xavi y Cesc serán los interiores y Silva e Iniesta serán los "interiores externos" (por llamarlos de alguna forma y en clara contradicción nominal), por tanto la posesión de balón aumentaría aún mas, los jugadores se estorbarían también aún más y seguirían Silva e Iniesta siendo los únicos con capacidad de desequilibrio. En lo que a la delantera se refiere, sus componentes no son el mejor ej de compatibilidad, si acaso Güiza es quien más juego de espaldas puede aportar y en base a ello ser mejor complementario para sus compañeros. Como opción de único punta parece que Luis va a optar por Torres, cosa para la que no está especialmente capacitado (si estuviese acompañado por extremos seria una opción bastante lógica) por su falta de juego de espaldas; Villa se postula como su alternativa, aunque por sus limitaciones físicas no sirve (si acaso para jugar a la contra). De jugarse con dos delanteros serán Torres y Villa que no harán otra cosa mas que estorbarse el uno al otro, así mismo Villa deberá caer a banda como efecto "corrector" de su incompatibilidad con torres y de la falta de jugadores de banda. Como alternativas de banquillo quedarán Xabi Alonso para dar mejor salida de balón que Senna, Sergio García y Cazorla para mejorar el juego por banda, y Güiza para meter un delantero más (esto si Villa o Torres no se quedan en el banquillo, porque de ser así, estos tienen bastantes papeletas de ser la primera alternativa desde el banquillo). Por otro lado, por lo visto en los últimos partidos, me da la impresión que las alineaciones y cambios van a tener un elevado componente político.

El balón parado puede ser una solución de gran importancia puesto que como hemos explicado, España adolece de recursos para abrir una defensa. Parece que Xavi será el lanzador (si acaso Villa en alguna falta directa) y no cabe duda de que quienes van a ocupar una posición ofensiva no se caracterizan por una buena capacidad en el juego aéreo. Por tanto en esta faceta podemos observar bastantes similaridades con el Barcelona lo cual me parece bastante negativo dada su efectividad en esta faceta con Xavi como ejecutor. Xavi o golpea flojo al balón (lo cual fácilmente produce una contra por lo que ese tipo de golpeo es algo negativo) o lo hace en corto con una nula efectividad. Por tanto en lo que al balón parado refiere se va a depender mucho del poderío aéreo de los jugadores españoles que ocupan posición defensiva y de las segundas jugadas producto de un mal rechace por parte del rival.

Personalmente veo a este equipo bastante parecido al Arsenal, pero no con al Arsenal de esta temporada recientemente finalizada, ni al de cuando alcanzó la final de la Champions, sino la temporada que se disputo entre las referidas, la 2006-2007, y eso no es otra cosa que sinónimo de fracaso total y absoluto. Si nos fijamos en cada una de las temporadas referidas podemos observar una serie de cambios tácticos. En la primera temporada de las mencionadas en lo cronológico el Arsenal tenía cierto juego por bandas y capacidad de desborde y de desmarque en ruptura producido por el hecho de jugar con algún extremo. En la segunda temporada de las referidas y que constituyo un monumental fracaso, el juego por banda desaparece y aun no existe la figura del delantero centro puesto que Adebayor no es otra cosa que el suplente de henry o la solución desesperada. En el de la última temporada Adebayor ya es titular indiscutible (y la pieza clave del equipo por mucho que algunos que digan que es Cesc), los resultados están más próximos al fracaso que al éxito pero son infinitamente mejores que los del año anterior. No obstante entre el Arsenal y la selección española hay diferencias favorables al conjunto inglés; el Arsenal es muy superior en defensa, tiene buen manejo de las transiciones -en cambio España, al igual que el Barcelona, no. ¿Curioso?, ¿no?. Y en esto último no es Iniesta precisamente el culpable- y la gran calidad del Arsenal a balón parado. Por todo lo expuesto con anterioridad no puedo hablar bien de nuestra selección a nivel táctico.

He de finalizar concluyendo que la selección podrá ganar mientras que la diferencia de calidad individual se pueda imponer, pero cuando la competitividad aumente fracasará (no la veo llegando a semifinales, que igual que Francia o Portugal, por la calidad individual de sus componentes es lo mínimo a lo que deben aspirar) salvo que las demás selecciones tengan un buen numero de deméritos. Yo si entrenara a algún rival de la selección tendría muy claro lo que haría; sin lugar a dudas plantearía un “cerrojazo” con un repliegue intensivo y marcas individuales a Iniesta y Silva, para así esperar la oportunidad de poder marcar a la contra, para lo que intentaría que se aprovecharan los desajustes defensivos ocasionados por Sergio Ramos. La selección antes del Mundial de Alemania no me ilusionaba en absoluto y así lo dejé patente en un articulo para Masquefutbol, sin embargo esta me ilusiona aun menos...

Fotos: www.publico.es, www.elmundodeportivo.es, www.publico.es, www.dailymail.co.uk, www.arsenalpies.tv

Etiquetas: , , , , ,

45 Comments:

  • At 9:37 p. m., mayo 19, 2008, Blogger branco said…

    Hoeman, hay una pequeña errata. En lo de villa es carencias fisicas y no de juego. Si puedes corrigelo que es solo una palabrita. Gracias

     
  • At 9:49 p. m., mayo 19, 2008, Anonymous Postmoe said…

    No me gusta nada el hecho de que se juegue con Xavi y Xabi Alonso en la selección.

    Si eso toleraría a Xabi Alonso de suplente y descartaría a Xavi por motivos técnicos, no porque éste sea un mal jugador. Y es que no puedes tener una delantera con Villa, Torres y Güiza y ese tipo de centrocampistas, es totalmente ilógico.

    La roja, por como está estructurada necesita mayor presencia de Cesc como medio defensivo "lanzador", que gracias a su enorme dominio de las transiciones y la habilidad en espacios de los delanteros/medios más ofensivos permitiría un juego extremadamente incisivo y eficaz.

    Luego parece evidente que falta músculo y zancada en la media, por si falla Senna. Cuando tienes tanta velocidad y desborde delante no hace falta exquisitez técnica en el centro del campo... y más si sacrificas capacidad de contención.

    A nivel defensivo no me preocuparía la selección si el centro del campo tuviera más contención... Y los desajustes de Ramos no son tan malos si tienes jugadores de zancada para corregirlos. Así conviertes su debilidad en una virtud, porque desbordas y presionas más arriba.

    La inexistencia de plan B con bandas claras es preocupante teniendo en cuenta lo mismo de siempre... los medios... aunque se justifica por la ausencia de un 9. Es extraño pensar que se haya podido caer tan claramente en este error tan evidente: medio equipo pide un tipo de juego y la otra mitad otro.

    Si tienes delanteros con dominio del juego de espaldas la opción actual es idónea: fútbol control (Xavi and co) y esperar la inevitable llegada de la jugada clave, por banda y confinalización de 9 o por el centro y con llegada en segunda línea. Pero tenemos todo lo contrario delante.

    Si tienes delanteros veloces con dominio de los espacios y el desborde en carrera, entonces debes primar unos medios de contención, físicos y con zancada sumados a un lanzador más táctico y técnico (Cesc). Pero tenemos todo lo contrario detrás.

    Simplificando: Buena defensa, buena media, buena delantera... pero evidentes problemas en la sintonía media7delantera.

    PD: En lo referente a los extremos, considero que no vale la pena seguir considerándolos delanteros como en el pasado... ya que las necesidades del fútbol actual exijen que dominen el juego de interior al mismo tiempo, sin contar con las obligatorias premisas defensivas. En algunas circunstancias pueden volver a ser delanteros, pero esto cada vez será más excepcional.

    Eso sí, hay unos límites: Joaquín únca debería retrasarse más que su medio... pero claro, si tienes un medio paticorto y con nula implicación defensiva rondando... para no perder... sacrificas vílmente a tu reconvertido interior (y con acierto) y lo conviertes (desacertadamente) en un segundo lateral.

     
  • At 2:20 a. m., mayo 20, 2008, Anonymous ivan betiko said…

    Buenas, hay un par de detalles que no me cuadran en tu análisis, hablando del ansiado delantero centro, comentas lo de Mario Gomez pero no que él dejó bien claro que jugaría con Alemania, nunca fue una opción así que mejor no contemplarla, por otra parte, poner a Higuaín como ejemplo de delantero centro... por Dios si en el Madrid ha jugado en banda y aprovechando espacios, él no los crea, él los disfruta.


    Balón parado, en mi opinión el lanzado absoluto debiera ser Senna, así ha sido en el Villareal, sobre todo colgando balones, y así debe ser en la selección, se nota que es algo que lleva en los genes pues sus golpeos tienen el veneno que llevan los de su primo Asunçao,


    Sí coincido en la falta de especialistas, con el delantero poco que hacer, pues no lo hay, quizás Morientes si le hubiesen respetado las lesiones, en cuanto a extremos, Sergio puede valer pero el mejor en eso por la derecha es Joaquin, máxime teniendo en cuenta que Navas no es seleccionable debido a traumas de origen sexual.

    Pero al que seguro que me hubiese llevado antes que a Sergio y Cazorla es a Capel, ha estado inmenso y es un extremo nato,con desborde y velocidad para pedirla al espacio, algo necesario con tanto centrocampista que la pide al pie.

    Yo no descartaría a España como campeona, de acuerdo que no está bien, pero ninguna de las grandes lo está.

    Un saludo

     
  • At 10:46 a. m., mayo 20, 2008, Blogger Juan Monter Solans said…

    Nos faltan bandas para poder romper un partido en el minuto 60...

    Un saludo

    www.dedomingoadomingo.com

     
  • At 3:16 p. m., mayo 20, 2008, Blogger branco said…

    @Postmoe:
    -A mi alonso si me gusta, es el medio defensivo español con mejor juego en largo y como opcion es bueno tenerlo.
    -Cesc tiene un problema que es que sun entrenador sera muy ofensivo, pero siempre juega con un minimo de 6 atras y no es raro verle con 8 especialistas defensivos, de estos cesc nunca queda como medio mas defensivo y juega bastante liberado por lo que aun no ha demostrado ser capaz de jugar de unico medio defensivo con defensa de 4 y al no ser un jugador especialmente fisico, debido a la tipologia del jugador español no es lo mas recomendable. Así mismo, el ha demostrado con espacios en el aspecto ofensivo, pero sin ellos la cosaq cambia y españa durante esta eurocopa es presumible que se encuentre con pocos espacios libres
    -En teoria la contencion en mediocampo no deberia ser un problema ya que va mucho especialista defensivo. sin embargo de los medios solo 3 tienen cierta capacidad de desborde
    -No se trata de mas contencion o mas "lo que sea", de lo que se trata es de equilibrio y de jugar en bloque. La presion arriba con un balon en largo se solventa facil con un balon en largo y sin renunciando al juego por banda obligas a los laterales ha jugar de extremo pq sino es imposible desbordar
    -Lo curioso es que se haya hablado unica y exclusivamente de raul y de bojan, pero del delantero centro en radio no se haya hablado ni un minuto
    -Lo que necesitas cuando tienes delanteros rapidos no esactemente asi, pero es una opcion medianamente logica
    -El tema es que un extremo es de naturaleza delantero y de nada te sirve usar a un especialista si no tienes en cuenta sus virtudes y defectos. Por ej un equipo que juegue con repliegue intensivo es capaz de aprovechar mejor a un extremo a pesar de hacerlo jugar mas lejos de la porteria que la seleccion española es una cuestion de ser consecuente con los especialistas que se alinean
    -Por lo que dices de que medio equipo pide una cosa y el otro medio otra es por lo que digo que el equipo es un desastre
    Despues sigo con los demas

     
  • At 3:25 p. m., mayo 20, 2008, Blogger Eduardo Fernández - Abascal said…

    A mí me sobra Juanito porque teniendo jugadores polivalentes no creo que sea necesario llevar 4 centrales y 4 laterales. Además creo que faltan un media punta tipo Guti que revolucione los partidos y aporte claridad en la media y sobre todo un extremo como Capel o el propio Joaquín… Con todo, de Luís me esperaba una lista aun peor…

     
  • At 3:30 p. m., mayo 20, 2008, Blogger branco said…

    @Ivan betiko:
    -Y ryan babel que es lo mas parecido que ha salido de la cantera del ajax a kluivert tb juega en banda y no por ello deja de ser delantero centro. Cuando Higüain ha jugado con su seleccion si que ha jugado de 9. Se trata de caracteristicas fisico tecnicos. Higüain es el ej de que cuando no se te salen 9 lo poco o mucho que te salga se ha de pelear como ha hecho argentina con el. Hay muchos jugadores con doble nacionalidad que van con quien 1º los llama, hay de lo que se trata es de mostrar interes y dejarle claro al jugador que tiene muchas papeletas de jugar; cuando no te salen jugadores de un perfil tienes que pelear lo que te salga. Con las declaraciones de los futbolistas hay que tener mucho cuidado pq hay muchos que un sitio dicen una cosa y al dia siguiente dicen otra en el otro sitio.
    -Por meritos propios si que es descartable. ¿Te suena portugal? Buena plantilla y buen entrenador que encima les ha dado buenos resultados y encima no cuenta en la quinielas por lo que va de tapada. Francia en la eurocopa estaba fatal y llego a la final....

    @Juan monter solans:Las bandas no tienen porque ser usadas en exclusiva como revulsivo. Si solo faltara eso a la seleccion bien iria la cosa, pero yo lo veo negro

     
  • At 3:32 p. m., mayo 20, 2008, Blogger branco said…

    @Eduardo fernandez-abascal: Mediapuntas ya hay 2 (iniesta i silva) que ya esta bien. A españa lo que le sobran son medios

     
  • At 3:36 p. m., mayo 20, 2008, Blogger Julef/Blocker said…

    Sergio García está de extremo claramente, Luis jugará con 1 delantero, dejando la opción de usar un segundo si las cosas van mal, por eso Sergio se utilizará mas para abrir el campo, cosa que hace bastante bien, pese a no ser su especialidad.

    Yo tambien echo en falta un extremo izquierdo (Riera, Capel o incluso Mata creo que podrían cubrir esa posición, aunque me inclino por el sevillista), y me da que volveremos a ver el fútbol-control lento y aburrido que hemos estado viendo a la selección últimamente.

     
  • At 3:47 p. m., mayo 20, 2008, Blogger Roberto Baggio said…

    Muy de acuerdo con branco, esta selección no tiene buena pinta.

     
  • At 6:10 p. m., mayo 20, 2008, Blogger Drusty said…

    Tenemos un buen equipo, aver si por fin tenemos una buena actuación, nos lo merecemos...

    Saludos
    < La planificación del Barça 2008/09 (1) >

     
  • At 6:49 p. m., mayo 20, 2008, Blogger David said…

    Me adhiero a Roberto Baggio, no es una selección como para tirar cohetes.
    Tienen bastantes números para caer en el grupo. Diría que están bastante a expensas de sus rivales.

     
  • At 9:38 p. m., mayo 20, 2008, Blogger Abel said…

    Branco, te puntualizo en varios puntos los aspectos que menos entiendo:

    - España no juega con extremos. Para qué los necesita en el banquillo? La respuesta solo puede ser para dar una marcha más, modificar tácticamente el partido en post de generar dudas en el rival y buscar desborde individual. O sea, lo que nos dan Sergio García y Cazorla.

    - Luis ha llamado a los dos mejores delanteros centro de España: Torres, que puede ser perfectamente el mejor del mundo y, desde luego, el que mejor le viene a esta selección, y Güiza. Ojo a Güiza. Su progresión es un calco a la de cierto delantero centro italiano de ascenso meteórico e inesperado.

    - España lleva a solo 3 mediocentros. Ni defensivos, ni ofensivos (eso no existe, eso es un estilo, no una demarcación, y en tal caso, los tres responden a un perfil atacante). 3 ya es multitud, pero no critiquemos por criticar. Xavi y Cesc no tienen nada de mediocentros, a pesar de los inicios del capitán culé.

    - Al analizar la ausencia de 7, 11 y 9 empiezas diciendo: "Como en todo equipo..." Error grave, en mi opinión. Cada equipo es un mundo. He visto a equipos grandiosos sin 9 (Barça de Cruyff, Ajax de Van Gaal, Madrid Galáctico pre-Gordito). Por no hablar de sin extremos. El último equipo de pura élite que jugó CON EXTREMOS es precisamente el Ajax de Van Gaal. Admito el Chelsea de Mou, aunque Joe no sea exactamente un 7 clásico de ralla.

    - El mediocampo no es un completo desastre. De hecho, es nuestro fuerte. Y la zona que el sistema se encarga de potenciar, por supuesto. Por cierto, da por seguro que formaran 5 hombres. Senna como mediocentro, Xavi "al lado", Cesc en la mediapunta, Silva de "extremo" e Iniesta de mediapunta volcado al costado. Rigurosamente hablando, se diría que Senna es mediocentro, Cesc y Xavi los volantes internos y Silva e Iniesta los volantes externos, pero creo que de la otra forma se entiende mejor el MOVIMIENTO del equipo.



    Perdona que no superprofundice, pero me he currado un trabajo similar para un proyecto distinto (Hoeman, tú participas también en el de Alejandro, no?) y ya tendré que defenderlo de por sí. Prefiero guardar fuerzas.

     
  • At 9:44 p. m., mayo 20, 2008, Blogger branco said…

    @david: Lo que ocurre es que hay mucha diferencia de calidad con los demas equipos del grupo. No obstante, aun me acuerdo de algun cerrojazo que nos hicieron en la pasada eurocopa (tanto grecia como rusia compartieron grupo con nosotros) y que solo joaquin conseguio romperlo. Grecia esta vez tiene mejor delantera que en la pasada eurocopa; rusia ademas de tener mejor equipo, tiene a hiddink que es un entrenador con grandes resultados a nivel de selecciones (aun me acuerdo de su holanda en el 98), si arshavin pudiera jugar contra nosotros veria serias posibilidades de que nos ganaran; y suecia a pesar de haber mejorado en los ultimos meses, no pasa por su mejor momento ni mucho menos

     
  • At 10:22 p. m., mayo 20, 2008, Blogger branco said…

    @Abel:
    -Cazorla no es ningun extremo, sino un interior. Y sergio garcia es un 2º delantero reconvertido a extremo (reconversion natural por otro lado). Lo que ocurre es que ante rivales de nivel inferior como los que se va encontrar españa en la fase de grupos, lo logico es meter es meter las alterantivas para dormir el partido cuando se esa esta ganando y no tenerlas desde inicio que es lo que se va a hacer.
    -Un delantero centro lo era kluivert, lo es kanu (ambos en el ajax de la copa de europa del 94) es drogba, es kanoute, lo es toni o lo es adebayor pq dominan el juego de espaldas. Ni güiza ni torres se caracterizan por eso.
    -Yo creo que no hablo en ningun momento de mediocentro sino de medio defensivo. En cualquier caos son sinonimos, mejor dicho el mediocentro no es otra que una variante de medio defensivo. Y si no te lo crees ve a la historia del futbol y miras los sistemas con base a la W y la M y veras que el mediocentro es un medio defensivo. Entonces que son ¿mediapuntas? No porque no tienen ni desmarque en ruptura ni desborde ¿interiores? No porque no son jugadores adaptables a banda.
    -¿Has leido bien mi articulo? Parece que no. Digo "en todo deporte de equipo" para hablar de que en todo deporte colectivo hay una figura que es similar al rol de delantero centro o que al menos tiene una serie de caracteristicas comunes y que suele ser el rol mas importante del equipo. Y de los estremos lo que digo es que sin nadie que juegue de espaldas si vas a tener el balon los extremos son indispensables pq sino es muy dificil abrir una defensa.
    -Un volante no es otra cosa (desde alemao medio defensivo brasileño del napoles en la epoca de maradona) que un medio defensivo con llegada del estilo de baraja o maniche. En sudamerica lo usan para referirse a los medios en general aunque al medio ofensivo lo suelen llamar de otra forma. En sentido estricto senna seria el tapon o "stopper" (pq se trata de un marcador y no de un jugador que defiende por colocacion como pueda ser xabi alonso o fernando gago) xavi y cesc serian los interiores y silva (que tiene lo mismo que iniesta de extremo, osea nada) e iniesta de interiores pero por el exterior. ¿Pq no es un desastre? Se serio y da motivos y deja un link donde lo hagas, es que no veo argumento alguno para que puedas afirmar que es nuestro fuerte.

    PD: Lo de "no critiques por criticar" quizas deberias aplicartelo pq creo que soy una persona que argumenta (de hecho creo que lo unico que me ha faltado es poner la definicion de cada demarcacion...) y me parece como ya te he dicho que no lees bien o como te voy a decir ahora, que hablas sin argumentar

     
  • At 10:31 p. m., mayo 20, 2008, Blogger David said…

    @ branco
    Cuando me refería a que España está "a expensas" quería decir que si dos de los tres rivales juegan bien de acuerdo con lo que tienen, es bastante probable que España se vaya fuera.
    Parto de una base en la que no coincidimos: no veo tanta diferencia de calidad con los mejores once posibles. Sí la hay en cuanto a plan, seguramente, a la hora de la verdad. Pero las otras selecciones tienen sus armas: fuerza, agresividad, lucha... no son el fuerte de España.
    Sobre Rusia, aún no hay noticias de que Hiddink haya surtido el efecto que cabría esperar, lo cual es mosqueante... también para los rivales.
    Y a España es bastante fácil hacerla sentir incómoda en un partido. Hay varios escenarios posibles para ello.

     
  • At 10:51 p. m., mayo 20, 2008, Blogger branco said…

    @David:Lo habia entendido, de hecho lo comparte en gran parte. Solo queria completarlo con lo que ocurrio hace 4 años y con el historial de hiddink. Bueno, a mi rusia me parece mucho mas interesante que hace 4 años, y si te soy sincero el hecho de que se haya clasificado es de gran merito por la dificultad del grupo en el que se encontraba. A mi es una seleccion que me gusta bastante. Se puede decir que las armas que les atribuyes son el recurso de los pobres (y dicho sea de paso lo minimo exigible a un profesional) pq eso lo da quien no tiene otra cosa que dar. Yo lo que pasa es que veo mucha diferencia de calidad entre Francia, Portugal, España y el resto, eso si las selecciones del grupo de españa con la exepcion de grecia (que me da la impresion de que el cerrojo que nos va a hacer, va a ser de epoca, y como ya he dicho antes arriba tienen mas calidad arriba que hace 4 años), pero suecia tiene algun jugador muy importante y rusia es una seleccion que a mi a dia de hoy me gusta bastante. Yo no veo descartable que españa sea eliminada en la liguilla, pero seria una sorpresa incluso para mi que como veis no em gusta un pelo la seleccion

     
  • At 11:58 p. m., mayo 20, 2008, Blogger piterino said…

    Para mí, el gran problema más allá de los nombres propios (que también los hay: Palop, Reina, Navarro, De la Red, Arbeloa, Cazorla, ...) es la ausencia de plan B a la vista de la convocatoria. Si un partido se nos complica y con nuestro juego no conseguimos superar al rival (supuesto probable), no hay prácticamente más opción que el hombre por hombre: no hay delantero centro, de posición, que aguante de espaldas, sirva de referente y fije a la zaga rival; no hay extremos puros que abran el campo para jugar a centros y remates (si acaso Cazorla); llevamos "overbooking" de medios centros, etc.

    En fin, es lo que hay, habrá que apoyar a España aunque esta lista no me convenza.

    Saludos.

     
  • At 1:58 a. m., mayo 21, 2008, Blogger Abel said…

    @ Branco

    - Creo que no he dicho que Cazorla o Sergio sean extremos, todo lo contrario. La labor que puedan tener los extremos en la España de Luis es la de dar una velocidad más sobre un partido ya arrancando, la de añadir futbolistas de 1vs1, etc. Misma función que van a cumplir los 2 debutantes. Es absurdo, en mi opinión, traer a Joaquín en lugar de Sergio cuando Sergio está mucho mejor solo porque el otro es extremo puro, cuando la función futbolística, la misión, el objetivo sobre el colectivo de su presencia, sería muy similar. "Revolucionar". Por cierto, Cazorla no es interior, pero vamos, ni de cerca. Interior es Cesc, Xavi. Cazorla es uno más de esta nueva variante de puntas que juegan en banda a pierna cambiada. Posición muy de moda. Cazorla cumple más labores de delantero que de centrocampista, es más extremo que interior. Pero vamos, no es un debate interesante. De hecho, no es debate.

    - España no tiene que cambiar su guión por encontrarse un rival inferior. La selección es lo que es, un equipo de ritmo lento (son de Xavi), de toque, de gestión de balón y de creación de espacios vía recursos colectivos de balón (cambios de sentido, fluidez, permuta de posiciones...). En desarrollar SU estilo de la mejor manera posible estará su éxito.

    - Kanu-Kluivert no son ni mucho menos delanteros centro convencionales, de hecho, el segundo no es delantero centro siquiera, es más punta que otra cosa. No obstante, para cumplir la función que dices sí son jugadores válidos. Más que válidos, ideales.

    - Función que poco sentido tiene en España. Un equipo que busca en su delantero centro desmarques de ruptura en sentido opuesto al de la circulación del balón en post de obligar a decidir en la defensa rival e impimir la duda a la misma. Por eso Torres es el ideal. Poco movimiento de espaldas estamos pidiendo. De hecho, esa función de distribuir a modo de pivote rotativo en la corona del área es la que Luis le ha asignado, a mi juicio de manera errónea, a Cesc Fábregas. Que juega por delante de Xavi, el jefe de todo (erróneamente también a mi parecer).

    - La verdad es que no creo que sea divertido hablar sobre nombre de demarcaciones, pero bueno. La posición de medio defensivo no existe y nunca ha existido. Defensivo/Ofensivo son coletillas poco rigurosas que no dan más información que la mentalidad del jugador. El hombre que juega por delante de la defensa es el mediocentro.

    Podría preguntar a mi compi de blog sobre el origen de la figura del mediocentro, pero la verdad es que eso sería hacer trampa, te reconozco que no lo se. Tengo constancia de que fue utilizado por Millonarios a comienzos de los 50, pero no se si se usó anteriormente. No obstante, el mediocentro "moderno" con las obligaciones actuales evolucionó hace relativamente poco tiempo. Figura directamente proyectada por el Ajax y los holandeses de finales de los 60 y principios de los 70. Haan fue uno de los primeros que podrían jugar hoy con las mismas nociones tácticas que en su día.

    - Un mediapunta no tiene por qué tener demasiado desborde y, desde luego, el desmarque de ruptura es algo que dista mucho de ser una de sus cualidades. Guti o De la Peña son mediapuntas extremadamente clásicos.

    - Un interior no juega en banda. Juega en la zona interna, ligeramente escorado a un costado. Márquez/Edmilson era el mediocentro, Xavi el interior derecho y Deco el interior izquierdo, por ejemplo.

    - No quería entrar en el mediocampo porque es un tema delicado. Tenemos que hablar de movimientos, de dinámica de juego, de objetivo táctico. No obstante, soy consciente de que he metido la pata diciendo algo sin dar argumento. Francamente, no me gustaría meterme de nuevo el curro, si pudieras esperar te lo agradecería, te avisaría personalmente. O podría pasártelo por privado. Tampoco quiero joder al que me pidió el favor.

    Así a bote pronto. Tu planteamiento me parece excesivamente rígido y metódico, cuando el mediocampo de Luis es dinámico, móvil y rotativo.

    España juega con un mediocentro que es Senna, Xavi juega "al lado" y es el hombre que lleva el peso del equipo, el temporizador y la brújula, el que dedice. Cesc es el otro interior, que ejerce más de pivote en posiciones más adelantadas, más ajenas a la gestión, donde no se decide cuándo acelerar, sino que la bola ya te llega acelerada (de ahí que su nivel decaiga, no es su especialidad, su especialidad es la de Xavi y es muy superior al azulgrana). Iniesta es el verdadero mediapunta, parte desde la derecha porque cuando España no tenga la pelota es su zona de trabajo. En fase ofensiva, Iniesta tendrá libertad plena, dejando la derecha entera a Sergio Ramos. La labor de Andreés es de aceleración, apoyo y descarga, cambio de ritmo y desahogo, vamos. Vital, claro. Silva sí ejercerá de manera más habitual de extremo, ya que Capdevilla cierra atrás el círculo "vicioso" de pelota (otro apoyo a la gestión del balón, verdadero fuerte de España, arma roja). No obstante, Silva no será extremo al uso porque sus labores tendrán mucho que ver con el mediocampo, aunqeu ya te digo que se le usará para abrir el costado y generar espacio en el centro a la llegada sin balón de la diagonal de Iniesta.





    Por cierto, parece que te ofendí. Lo siento de verdad, no era mi intención. Es mi manera de hablar, pero en ningún momento prentedo buscar bronca. Y lamento si no argumento bien, te mentiría si te dijera que voy deprisa porque es un hobby, la verdad es que intento hacerlo bien.

    Un placer hablar de fútbol siempre y parece contigo se puede, una lástima haber empezado con mal pie.

     
  • At 3:47 a. m., mayo 21, 2008, Blogger Juan Fernández said…

    La "pelea" Branco-Abel, me tiene desconcertado.

    Ya no sé lo que es un delantero.

    Creo que os meteís en terrenos ya muy profundos, donde a la gente que simplemente disfruta del fútbol y tiene cierta culturilla se le escapan.

    Pero siempre es bueno aprender.

    Vamos a ver, si me podeis resolver unas dudas que he tenido leyendo vuestros comentarios.


    -Con respecto al delantero centro:Un delantero centro yo tenía entendido que es el típico jugador fuerte,alto, no tiene porqué ser habilidoso, que vive cerca del área,se crea sus propios espacios, y vive del gol y de las ocasiones de gol que le provocan sus restos de compañeros con sus pases o centros.

    Ahora viene mis preguntas.¿Si Henry/Babel son delanteros centros, porqué no juegan en sus respectivos equipos en esa demarcación?

    ¿Raúl es un delantero centro?Porque yo tenía entendido que era Ruud Van Nistelrooy,Pero Raúl domina el juego de espaldas.

    Luego, Kanouté,siempre he tenido entendido que el delantero centro del Sevilla es Luis Fabiano(domina juego de espaldas) y Kanouté, baja al centro del campo a presionar,controla desahoga(labores del centrocampista) y luego se suma al ataque.Incluso cae a bandas(que tenía entendido que era el rol de los segundos delanteros tipo Villa, Sergío García)Pero tb tiene juego de espaldas.Es más, Kanouté en varias ocasiones dijo que le gusta tanto dar pases de gol como meter goles.

    ¿Centro o Segundo delantero?

    También he de decir, que yo pensaba que punta era un delantero centro.Pero no.Es otra cosa.

    Punta,segundo punta,mediapunta,delantero centro...

    Una última pregunta.¿Qué diferencia hay entre volante externo y extremo?Pues habeis dicho que donde jugaría Silva o Iniesta son volantes externos y yo creo que ahí juega Messi en el Barça.

    Mi gran pregunta, todos sabemos que Messi es el jugador mas desiquilibrante del mundo junto Cristiano Ronaldo.Pero...¿qué es Messi?

    Es que he escuchado de todo.Delantero,segundo punta,Extremo,Volante externo,Mediapunta escorado a la derecha..

    Sabiendo que me desvío del tema y sé perfectamente que este artículo tan bien argumentado por Branco, su finalidad no era, la discusión de posiciones, aún así, me gustaría que me resolvieran mis pequeñas dudas.

    Volviendo a lo que de verdad importa ,no me parece tan mala la selección colectivamente, pienso que nuestra peor línea puede ser la defensa y aún así no me parece nada mala.

    No sé porque Piterino ironiza sobre el problema de nombre, llegando a nombrar incluso algunos.

    Si Reina, o Palop, o Navarro o Cazorla son malos porque no tengan nombre creo que estás equivocado.

    Mi selecció sería:

    PORTERO:Casillas(mejor portero del mundo)


    LATERAL DERECHO:S.Ramos(de los mejores laterales derechos)

    CENTRAL DERECHO:Puyol(Lejos de aquel central, pero siempre aporta fuerza y entrega)

    CENTRAL ZURDO:Albio(Fortaleza y buena salida de balón)

    LATERAL ZURDO:F.Navarro(revelación de la Liga,BUENISIMO EN LA MARCA, muy dificil de superar)

    MEDIOCENTRO "STOPPER":Senna(aporta mucho más músculo que De La Red, y sería un buen especialista en balón parado)

    VOLANTE DERECHO:Cesc Fábregas:(me gusta mucho más que Xavi repartiendo juego)

    VOLANTE ZURDO:Iniesta(aunténtico jugón)

    FALSO EXTREMO DERECHO:Villa(creo que siempre debería estar ahí por su desborde)

    FALSO EXTREMO ZURDO:Silva


    Como veís un pedazo de equipo,mirado desde las 2 perspectivas, conjuntamente y colectivamente pienso que funcionará.

    DELANTERO CENTRO:F.Torres(3ºmáximo goleador de Europa)

     
  • At 11:29 a. m., mayo 21, 2008, Blogger Abel said…

    @ Juan Fernández

    Por favor, en ningún caso pelea. Al menos no es mi intención. Yo entro aquí para debatir sobre fútbol:

    - Delantero centro es el jugador más adelantando del equipo, siempre que tenga tendencia a jugar en la zona central y sus movimientos "siempre" sean de dentro a fuera en primera instancia.

    Hay mil tipo de delanteros centro. Torres lo es. Ruud lo es. Eto´o lo es. Huntelaar lo es. Ronaldo lo es. Y son muy distintos.

    La demarcación es un punto de partida, nada más, lo importante son los automatismos. Y las características de los futbolistas determinan el registro futbolístico del equipo. Diarra y Pirlo juegan exactamente en la misma posición, ambos están entre los mejores del mundo y no tienen más en común que unos principios tácticos de base para desenvolverse en tan determinada posición.

    Lo que tú has descrito es el delantero centro convencional. El de antaño. Hoy de ese tipo quedan poquísimos. Apenas Ruud, Toni, Huntelaar, Trezeguet y unos pocos más.

    - Babel y Henry son puntas. Cuando han jugado en el Ajax o el Arsenal como referencia arriba, sus movimientos tienden a ser de fuera a dentro aún siendo el jugador más adelantado. Esa es la diferencia principal.

    - Raúl es punta, clarísimo, de los mejores de los últimos tiempos, además. Y sí, domina el juego de espaldas. Pero es más, los que mejor dominan ese recurso en la actualidad son precisamente dos puntas: Berbatov y Zlatan. Estos tres son puntas de tendencia central, que necesitan una referencia en forma de 9 para rendir. Aunque ojo, en diversas fases de la temporada los 3 han jugado como delanteros centro. Raúl ha suplido a Ruud durante la lesión del holandés.

    - Aciertas en lo de Kanouté y Luis. Es que una característica no es un parámetro para determinar la posición. Obviamente ayuda, pero no es la medida a utilizar. Roberto Carlos era lateral izquierdo, verdad? Y dime tú sus características más potenciadas. Y eso que era el mejor.

    - Punta y segunda punta es prácticamente lo mismo, últimamente se habla de punta cuando el jugador en cuestión juega solo arriba. Ej: Villa cuando no tiene la referencia al lado, Raúl en la época de los galácticos sin Ronaldo, el Manchester a menudo, la Roma durante toda la temporada (salvo las veces que jugó Vucinic).

    - La diferencia entre volante externo (según las denominaciones europeas, volante y punto) y un extremo, es que el primero es centrocampista y ejerce de tal, mientras que el extremo es un delantero que se mancha los tacos por la cal de la línea. Las funciones de delantero y medio son fácilmente identificables.

    Ej de volante: Esta temporada han ejercido como tal Esteban Granero, Park, Eboué cuando jugaba por delante de Touré en banda derecha, Navas, el tristemente fallecido Puerta, Arteta de manera puntual, etc. Extremos? Poquísimos a primer nivel. Robben y Capel son los más identificativos.

    El sistema de Aragonés es asimétrico, como tantos otros. De hecho, como la gran mayoría. Realmente no tiene nada que ver con el del Barça, la posición de Silva e Iniesta no existe en el Barça, y la de Messi no existe en España.

    Aragonés juega con una línea de 4 centrocmapistas por delante del mediocentro, Rijkaard con dos interiores por delante del mediocentro y dos puntas (que no extremos, el Barça no tiene ningún extremo en su plantilla) partiendo del costado. La posición de Messi es la de Robinho en el Madrid a la inversa. Ronaldinho también jugó ahí.

    Pero ya te digo, esto de las posiciones es lo que es, no tiene más utilidad que facilitar la comunicación entre técnicos. Cuando el silbato suena, todo entra en movimiento, cada equipo busca lo suyo y ahí está el cacao de verdad.

    Messi es un punta. De manera muy clara. Un punta es un delantero. Todas las dermaciones quedan encuadradas entre defensas, centrocampistas y delanteros. Messi entra dentro del último subconjunto, concretamente es un punta. Rijkaard lo escora habitualmente y Basile suele darle total libertad. Muy similar a lo que pasa con Schuster, Dunga y Robinho, por ejemplo.

     
  • At 4:04 p. m., mayo 21, 2008, Blogger branco said…

    @Abel: Te equivocas cazorla si es un interior es un jugador mas similar a beckham o a lo que era michel que a joaquin. Ni xavi ni cesc son interiores pq no son reconvertibles a ban que no de banda (lee bien por favor).
    -Lo unico que he hecho son denunciar los fallos de su estilo que en mi opinion son mas que los aciertos y la ausencia de medios para solucionarlos.
    -Kanu y kluivert no son delanteros centro, simplemente son el ej de lo que es la funcion de un delantero centro no ya para la escuela del ajax (que es la que mas y mejor los produce) sino a nivel general.
    -Esa funcion es ideal pq los equipos a españa le juegan sin darle espacio, y pq sino dos de los medios que se usan en funcion ofensiva no te sirven de nada en ataque ya que para poder llegar necesitan una pantalla. Ver los ej de arsenal que he puesto es mas ilustrativo que todo lo que pueda decir.
    -Si no tienes ni idea no me discutas sobre roles. El medio defensivo es una funcion que ha existido siempre. Si los antiguos habladan de sistemas con las letras W y M que son la base de practicamente todo lo que se hace hoy y que en cierto modo se siguen usando y que se consideran sistemas equilibrados, no era sino para señañar la existencia de 5 roles defensivos y 5 ofensivos.
    -Un mediapunta es un jugador ofensivo y como tal ha de saber hacer un desmarque en ruptura (a guti lo he visto jugar de 9), otra cuestion es la cantidad de veces que lo haga no se trata de estar siempre haciendolo sino de tener capacidad de un ej seria anderson del united que esta temporada no se le ha visto ni desbordad mucho ni desmarcarse mucho sin embargo tiene mucha capacidad de ello.
    -Tu has sido quien se ha metido en este tipo de debate sin tener ni idea como has reconocido lo cual no te deja en muy buen lugar.

    despues sigo que no tengo mas tiempo

     
  • At 4:04 p. m., mayo 21, 2008, Anonymous Anónimo said…

    branco muy de acuerdo contigo en lo de xavi, para mi no aporta nada y mientras tenga la manija del equipo el equipo sera previsble, ha vuelto a ser el xavi pre-davids, si la toca mucho malo porq relentiza el juego y si no la toca debido a su posicion malo porq eso es que el equipo no lo huele, para mi deberia estar fuera de la seleccion pero bueno tiene a la prensa detras y eso es lo q hace que practicamente no exista ese debate a nivel nacional.
    Bueno luego decirte que en lo de la posicion de delantero centro estas para mi equivocado, el sitio del delantero centro es una posicion sobre el campo luego el delantero segun sus caracteristicas es ubn tipo de delantero centro o otro,
    decir que ni torre, ni villa ni guiza son delanteros centros es como decir que marquez no es central porque sabe sacar la pelota jugada, que si que el 9 tipo tanque alto te puede ayudar si, pero no hay mejores delanteros que torres y villa en españa y desde luego mario gomez no lo es.Yo hubiese llevado a llorente por ejemplo el del bilbao para esos momentos, entonces eto'o , anelka, ronaldo, henry, sheva, eso que son ??
    Bueno branco que para gustos hay colores , esto el lo que pienso yo

     
  • At 4:18 p. m., mayo 21, 2008, Blogger Abel said…

    @ Branco

    Que yo he reconocido no tener ni idea de qué? Yo he reconocido no saber en qué momento concreto histórico aparece la figura del mediocentro.

    Sobre lo demás... No tengo nada que decir. Que cada cual juzgue, tío. A mí debate sobre las longitudes de los penes no me van, y esto se ha convertido en eso por tu parte. Lo que dices, a mi juicio, carece de fundamento. Pero bueno, es mi opinión. Opinión, según tu concepción de mí, poco cualificada, así que dale la importancia que consideres.

    Si tu orgullo te lo permite, estaré encantado de recomendarte cierta bibliografía por privado. Es que ni siquiera usas la denominaciones correctas, tío.

    Pero lo dicho, por mi parte queda esto cerrado y me cuidaré de no rebatirte demasiado porque pareces algo sensible.

    Un saludo.

     
  • At 4:43 p. m., mayo 21, 2008, Blogger Fastoolph said…

    El mediocentro ha existido siempre. El hecho de diferenciarlos entre defensivo y ofensivo es un error que viene por parte de la prensa, siempre amiga de poner etiquetas, más que nada por falta de conocimientos para la argumetación y el esfuerzo ideológico e intelectual.

    El mediocentro es lo que es, mediocentro, ni defensivo ni ofensivo.

    Por otro lado, la figura del delantero centro no tiene nada que ver con el dominio del juego de espaldas. Se puede dominar, o no. Ser delanterto centro es otra cosa.
    Fernando Torres es delantero centro y Kluivert no lo es. Que determinados jugadores jueguen en determinadas posicines no les convierte en jugadores naturales para la posición. Guti ha jugado una temporada de DC en el Madrid y no es un DC ni de cerca.

     
  • At 6:04 p. m., mayo 21, 2008, Blogger branco said…

    @todos: delantero centro es aquel jugador que ocupa la posicion central superior de un esquema ofensivo en W. Tiene la funcion de ser la referencia del ataque para lo que debera de tenerun minimo de juego de espaldad. Podra intervenir de forma clara en el juego bajando a recibir o podra dedicarse a ser un mero rematador sin que ello lo exima de jugar de espaldas cuando la situacion lo requiera.
    -Mediocentro: Dicese del jugador que ocupa la posicion de central superior en un esquema defensivo "W" con la mision de robar y sacar el balon jugado y sin mision de marca. Por tanto es un jugador defensivo de por si.


    @Abel:
    -La critica siempre que sea constructiva se acepta se acepta. Lo que no se acepta es una critica destructiva desde la ignorancia. Si de un tema reconoces que no sabes. Hay cosas opinables, y otras que no por ser concretas y lo puramente conceptual no ha de ser objeto de discusion. En mi articulo doy en todo momento razones para decir que un jugador es tal o el cual y siempre con el mismo criterio. Por tanto el que me venga a desmentir que me de un pq y me diga pq lo que yo digo que es "x" que me diga pq es "y". Y uso las denominaciones correctas que quieres que te diga, es mas estoy dando definiciones de las profunda hortodoxia y con base historica. Yo no he empezado con la discusion conceptual, si no la quieres seguir no la siguas, pero de seguirla hazlo en base al conocimiento y a la argumentacion.

    @Fastoolph: Si un mediocentro es lo que es, y es un jugador de naturaleza defensiva. Un 9 ha de tener un minimo del juego de espaldas o juego de referencia. El hecho que un jugador juegue un una posicion de no quiere decir que sea la suya. El ej de guti creo que dejo claro que es para indicar que se trata de un jugador de clara naturaleza ofensiva, de hecho si te fijas bien entre el rol de mediapunta y el de delantero centro en realidad no hay tanta diferencia cuando se cumplen unas determinadas caracteristicas fisico-tecnicas ya que el 1º mediapunta (el hungaro nenar higdekuti) jugaba anteriormente de 9 y gente como gudjohsen o totti juegan indistintamente en las dos posiciones. En lo de kluivert no llevas razon en absoluto te voy a poner una cita del un articulo del prestigioso blog "futbolitis" de su articulo con fecha 16-05-08: "La segunda por un montante similar por Benzema, se mueve el Barça en 35 millones de euros pero la cuerda se puede estirar hasta 50 millones si salen las previsiones de traspasos como es de preveer. Un crack, y una joya futbolitis. Un imitador de Ronaldo que marca diferencias y se adapta al perfil de jugador con hambre, ambición y todo por demostrar. No voy a descubrirles ahora al jugador porque ya es un crack de primer nivel falto de experiencia. La segunda opción es 'Adebayor', un perfil tipo Kluivert, un '9' ideal para los puristas del fútbol pero lejos de la contundencia letal de Benzema."

    @Anonimo: Un delantero centro es lo que he explicado un poco mas arriba y definicion mas ortodoxa que esa dificilmente vas a encontra aunque la puedes encontrar mucho mas presisa y extensa. A mi llorente me gusta lo que pasa es que esta muy verde y ha sido muy castigado por muchos entrenadores "entonces eto'o , anelka, ronaldo, henry, sheva, eso que son ??" eto'o es un 2º delantero que por su estatura en determinados sistemas (sin otro 2º delantero pegado a el o para jugar a la contra) puede jugar de delantero, pero no lo es; anelka es un jugador que por sus cualidades fisico-tecnicas juega de forma indistinta de delantero centro o de 2º delantero; ronaldo lo mismo aunque con mas tendencia a jugar de 2º delantero pq le gusta mas hacer un juego de cara que de espaldas; Henry es un caso similar a eto'o, pero al tener el vicio de posicionarse habitualmente en posicion de extremo zurdo hace que no solo sea recomendable usarlo de DC para jugar a la contra; sheva es un caso similar a eto'o
    PD: Marquez es por sus cualidades un defensa libre mas que cualquier otra cosa, por tanto el saber sacar jugado el balon es algo logico

     
  • At 6:21 p. m., mayo 21, 2008, Blogger Fastoolph said…

    @ branco

    la verdad es que creo que estás equivocado en cuanto a los términos de mediocentro y delantero centro. Pero no quiero entrar en una discusión que creo que no nos va a llevar a nada.

    Entre otras cosas, decir que no hay gran diferencia entre un mediapunta y un delantero centro me parece un error bastante marcado, branco.

    También creo que te haces un pequeño lío a la hora de comparar característics y posiciones de jugadores como Anelka, sheva, Henry, Eto'o y compañía, en función de una premisa denominada "cualidades fisico-técnicas", que no se muy bien qué es.

    Kluivert no es ni ha sido un 9 en su vida, esa es la verdad.

    La referencia a futbolitis me dice entre cero y nada, francamente, y ahí lo dejaría. Prefiero fiarme de mi experiencia, de casi 20 años, como técnico con titulo nacional.

    En cualquier caso, no quería discutir, solo puntualizar estos dos puntos. Si no estamos de acuerdo no hay ningún problema, son cosas del fútbol.

    Un abrazo, branco, encantado de hablar contigo.

     
  • At 6:35 p. m., mayo 21, 2008, Blogger branco said…

    Juan fernandez:
    En primer lugar decir que planteas cosas interesantes.
    -"Con respecto al delantero centro:Un delantero centro yo tenía entendido que es el típico jugador fuerte,alto, no tiene porqué ser habilidoso, que vive cerca del área,se crea sus propios espacios, y vive del gol y de las ocasiones de gol que le provocan sus restos de compañeros con sus pases o centros." Es bastante correcto lo que ocurres es que hay delanteros centro que quizas lo que menos aporten sea gol pq al tener una gran capacidad tecnica proporcionan que muchos metan goles.
    -Henry no es delantero centro es lo que le explicado a anonimo. Babel si pq en cuanto a juego de espaldas es lo parecido qu eha salido de la cantera del ajax a kluivert segun gente del propio club, lo que ocurre es que es un jugador rapido con mucho desborde por lo que en lo ponen en banda (en realidad es mas complejo el tema pero bueno), de el podria decirse que por culidades fisico-tecnicas es el delantero mas completo de europa.Por cierto babel jugando de 9 en el liverpool en lo poco que ha jugado tienes unos nº realmente buenos en lo que a la relacion minutos goles refiere, muy superior a la de torres, y donde mas ha jugado de 9 ha sido en chamions.
    -Yo no tengo tan claro que raul domine el juego de espaldas. En cualquier caso esta limitado fisicamente para ser delantero centro.
    -Lo de kanoute y luisfa que planteas es muy, pero que muy interesante. Te explico, hay figura tactica que se denomina "punta de lanza" en ella en delantero centro baja al mediocampo a recibir y un interior se ocupa su posicion (esto es anterior al nacer de la figura del 2º delantero. Tanto fabiano como kanoute son 9's. Yo diria que kanoute actua mas de 9 que luis fabiano pq actua mas de referenica (los balones aereos lo buscan mas a el por ej) y luis fabiano hace mas de 2º punta buscando mas el gol. A esto hay que sumarle lo que digo en mi comentario anterior acerca de la relacion que hay entre delantero centro y la de mediapunta. Esto que planteas es muy interesante y no admite una unica lectura ni mucho menos.
    -Punta es punta, delantero no hay que darle mas vueltas puede ser DC 2ºD o extremo.
    -El termino volante no me gusta pq hay otro mas precisos, y realmente en europa volante tiene un significado muy similar al de tapon. Silva e iniesta jugarian de interiores externos, pq jugarian en una linea de 4 interiores siendo ellos las exteriores y no se les puede denominar extremos pq ni son delanteros ni juegan como tales.
    -Messi seria un extremo o 2º punta, son posiciones muy similares y la reconversion de una a otra es algo natural, por ej en holanda seria extremo, en italia 2º delantero. Por sus condiciones fisico tecnicas diria que es mas un extremo que un 2º delantero.
    -Que pongas a silva de extremo me gusta pq jugando con torres es de la forma en la que creo que mas puede rendir.

    PD: Siento haber tardado tanto en responderte. Espero que lo que te contesto te sirva de ayuda y te aclare las ideas

     
  • At 6:50 p. m., mayo 21, 2008, Blogger branco said…

    @Fastoolph:Si estoy equivocado iluminame. Ya que me dices que estoy equivocado se tan amable de explicarme que es un 9 y un mediocentro pq yo te lo he explicado y he puesto utilizando una definicion con base historica y no a modas periodisticas. Es que lo que me has dicho no me aporta nada.

    Quieras o no, entre 9 y mediapunta y hay una clara relacion historica gracias a la figura de nemar higdekuti por tanto no sera tan erroneo.

    Tu dices que kluivert no es 9, pero no dices el pq no lo es. Yo si digo pq kluivert si es 9, pero yo si digo pq lo es. Kluivert en es el ej de lo que es un 9 en la cantera del ajax. Lo unico que te pido es que si dices que no es un 9, es que me digas el pq y que es un 9

    Cualidades fisico-tecnicas, son dos cosas cualidades fisicas y tecnicas. Las 1º como es de logica son velocidad, estatura, fuerza y otra serie de parametros fisicos, en la posicion de 9 es claro que la estatura es determinante y la fuerza tb que son necesarias para el juego de espaldas de referencia, en un 2º delantero pues dependiendo del tipo hay cualidades mas importantes q otras, en el caso de los señalados las mas importantes son la velocidad y la potencia

     
  • At 7:24 p. m., mayo 21, 2008, Blogger Abel said…

    Este comentario ha sido eliminado por el autor.

     
  • At 7:39 p. m., mayo 21, 2008, Blogger Abel said…

    Branco, como seguidor del blog de Hoeman, me permito el atravimiento de pedirte que reconsideres tu postura de cara al lector. Has lanzado un texto, a modo aficionado, lleno de lagunas. Algunos se han animado a rebatirte, dando sus argumentos, a mi juicio bastante sólidos, y respondes con agresividad y malos modos. Contrasta muchísimo con la naturaleza del creador del blog, con el que he mantenido debates preciosos.

    Pero no solo eso, es que ya que tú te estás pasando y te permites la licencia de utilizar la demogogia y decir que no tengo ni idea de fútbol, me permito yo el decirte que tu discurso es eqivocado. Pero de una manera OBJETIVA. Estás soltando verdaderas burradas en cada intervención. Citaré alguna de las que podrían salir en cualquier zapping:

    - Kluivert es el 9 típico de la escuela ajacied.

    - Messi es extremo. O segunda punta. En realidad son cosas parecidas.

    - El mediocentro es una variante del medio defensivo.

    - Entre el rol del delantero y el mediapunta no hay tanta diferencia. (Aquí la barbaridad es doble, tanto por el término de rol, que se ajusta más a conceptos abstractos que a un posicionamiento, como en el significado que hubiera tenido la frase si hubieras utilizado el término correcto: Posición/Demarcación)

    Eso que te he señalado, en el mundo de fútbol, equivale a escribir "Oi hes el jran dhia" en el mundo de la gramática. Son errores garrafales que desautorizan poderosamente al autor intelectual de los mismos, pero así, eh? Verdaderas tonterías.

    Esto te lo digo desde una base de conocimientos, créeme, superior a la que tú estás exhibiendo, y bastante me ha tenido que molestar tu actitud (la primera vez que veo algo así en la blogosfera) para que yo sea tan directo. Perdona la franqueza, pero una cosa es el debate y otra dejar que alguien poco educado y analfabeto en la materia tratada me humille en base a desprecios personales y argumentos de dudosa calidad que responden a un deseo exagerado de defender absurdamente el título del tipo con la picha más larga del lugar (que en ningún momento fue mi intención arrebatarte, sobra decirlo, es algo que no me interesa).

    Recapacita, que estás escribiendo en un blog muy reconocido. Por su calidad y por su talante.

    Espero que Hoeman me perdone este off-topic en su blog, pero leyenda las intervenciones anteriores creo que sabrá disculparme. También pido perdón sinceramente al resto de no involucrados.

     
  • At 8:25 p. m., mayo 21, 2008, Blogger hoeman said…

    @ branco-abel-fastoolph

    Considero muy útil el debate que habéis creado sino llega a ser por las formas. Escritos demasiado agresivos, para mí en el fútbol no existe la verdad absoluta, cada uno tenemos nuestro criterio y eso no significa necesariamente que el del resto esté mal. Uno puede tener conceptos en muchos aspectos distintos a Mou, Benitez, Sacchi o quien sea y no por ello no hacer una gran labor como técnico. Por no estar de acuerdo no se tiene que despreciar la opinión del otro, al menos de forma tan tajante y ofensiva. Cada uno considerará algunas ideas o argumentos más válidos que otros. Cada uno estará de acuerdo con algunas cosas y en desacuerdo con otras. Y es lícito y necesario.

    Por favor no entréis en descalificaciones ni en temas de tipo personal.

    @ postmoe

    Cuando quieras, si tienes tiempo o si quieres hablar de algo concreto, estás invitado a colaborar.

     
  • At 1:43 a. m., mayo 22, 2008, Anonymous Postmoe said…

    Como bien ha dicho Hoeman, en el fútbol... como en todas partes no existe una verdad absoluta. Tener en cuenta la complejidad de cada individuo y de cada colectividad es necesario.

    Os recomendaría no enquistaros demasiado en qué es cada jugador y en qué consiste cada posición. Si nos obsesionamos con eso no avanzamos, incluso hacemos el ridículo... es más, hasta nos ofendemos.

    Por otro lado no sienta bien que te digan que la opción que defiendes es medianamente buena sin argumentar por qué motivo no es buena a secas. Vale que no estamos hablando de Hegel y Marx, pero... no hace falta ser tan condescendiente y altivo.

    Y bueno...

    @Hoeman

    Me halaga mucho que me tengas en cuenta para futuras colaboraciones, aunque no sabría decirte en qué ámbito podría ser útil... no tengo ni por asomo amplios conocimientos sobre jugadores concretos o sistemas de juego.

    Tú dirás. En todo caso muy agradecido.

     
  • At 1:27 p. m., mayo 22, 2008, Blogger branco said…

    @Hoeman y postmoe: Yo tengo una cosa muy clara, que es que con quien no es correcto en las formas, no lo soy. Y hay dos personas que me han llegado avasallando, disiendome que lo que digo es mentira pq les da la gana sin argumentar, cuando si yo creo que hago algo es argumentar. Los conceptos son cosas concretas y si existe la verdad absoluta en ellos (al margen de matices por supuesto), lo que es discutible son otras cosas. Personalmente me da coraje que unos individuos se atrevan a lanzar un conceptual, pero no defienan estos conceptos y se limiten a decir que tu mientes cuando la definicion que has dado tiene una base historica. Hoeman, tu a mi me conoces de foros y sabes como suelo cuidar las formas, pero no quiere decir que deje que me intenten pasar por encima. Una cosa es crear debate respetuoso como creo que aqui se ha hecho con otra gente, incluso creando temas de discusion distintos a la tematica del articulo y son incluso enriquecedores. No obstante, eso es una cosa, y otra es venirte a decir que lo que has escrito es una mierda pq es de una opinion distinta a la tuya y tu tb has escrito un articulo y dando motivos de poco menos de de porque a mi me da la gana pq han planteado un debate conceptual en el que no han aportado el significado de los conceptos, cosa que yo si he hecho sin ser a mi a quien le correspondia. Y paso de responder mas a dichos individuos pq lo unicon que hacen es descalificar sin argumentar, y encima se hacen los ofendidos por pedirseles que argumenten

     
  • At 2:28 p. m., mayo 22, 2008, Anonymous Anónimo said…

    emery fichao

     
  • At 3:34 p. m., mayo 22, 2008, Anonymous Anónimo said…

    Que piensas del fichaje de Emery?
    gracias

     
  • At 4:15 p. m., mayo 22, 2008, Anonymous j_division said…

    sobre el post...no me gusta xavi nada, creo que es un gran complemento, un magnifico jugador de equipo, en cuanto a tenerlo en la plantilla, contar con ese perfil a lo largo de la temporada. pero como jugador titular en tu equipo no me gusta, ya que no es determinante ni regular, nunca se echa el equipo a la espalda.

    en lo de compararlo con riquelme, pues, acertado en parte, pero que no es justa esta comparacion. sobre si tener a uno y a otro en el equipo, pues, tampoco se puede comparar, ya que en el barça se podia haber apostado por ronni y riquelme a la vez, este jugando a lo xavi y se paso de hacerlo.


    por el tema de colaboracion con el blog, hecha por BRANCO, creo que es muy buena apuesta, beneficia y hace que el blog sea aún más rico y mas plural.

    cuando lo lei enlaze una idea, de xabi alonso con su posible salida, y la planificacion del atleti para la procima temporada...me gustaria que me dieseis vuestra opinion sobre un centro del campo formado por..

    zabaleta----heitinga----ujfasy----a.lopez---
    -----------------alonso---------------------
    ------r. garcia---------muntari---
    --simao---------------------aguero-
    --------------forlan--------------

    que os pareceria este equipo??

    puntos a favor y en contra??

     
  • At 4:23 p. m., mayo 22, 2008, Anonymous Postmoe said…

    @Todos

    Un apunte sobre la conceptualización. Sé que un mínimo rigor es necesario para entenderse bien, pero también deberíamos ser TODOS más flexibles con los formalismos y las especificaciones excesivas.

    Y es que, de todos modos, intentar conceptualizar demasiado el fútbol me parece una estupidez en la mayoría de los casos. La realidad del fútbol la generan una veintena de chavales en el campo, no la creamos nosotros. Cuando nos perdemos en formalismos perdemos el contacto con la realidad y creamos mitología pura y dura.

    La mayoría de las cosas que habeis discutido tienen una relevancia futil, si me lo permitiis. Se trata de saber si Kluivert es un poco más así o asá en un esquema categórico de lo que es un jugador... algo quizá demasiado rígido para el fútbol y los tiempos que corren.

    Sólo por aportar un aire distinto a la discusión... en mi ámbito de estudio, en las ciencias sociales nos ha costado una eternidad darnos cuenta de que crear modelos no es siempre útil... y sobre todo, nunca es algo neutral. Los modelos siempre son tendenciosos en este sentido y por eso es normal que al jugar con ellos salten chispas. Pero me voy por las ramas...

    A lo que iba: reto a cualquiera a que me demuestre que sabe más de fútbol que yo sólo por dominar la parafernalia de su lenguaje técnico. Por mucho que se esfuerce ya adelanto que le será imposible, y no porque yo sepa mucho, sino porque al final el lenguaje te hace caer en tu propia trampa: tanto juego te hace no decir nada relevante. Un ejemplo: os podría estar hablando durante horas de Network Thinking sin saber nada sobre el tema, sólo porque domino la jerga. Y me creeríais. Pero eso no es saber, saber es esencialmente razonar con coherencia y crear puntos de unión entre conceptos, no dominar jergas.

    Con esto quiero intentar transmitir que... estais perdiendo el tema con metafísica, algo que se cargó Hume hace varios siglos.

    Si a esto le sumamos que las formas se han seguido, pero dejando entrever cierta agresividad, tenemos una discusión interesante pero a la vez estéril, ya que nadie saldrá ganando.

     
  • At 4:32 p. m., mayo 22, 2008, Anonymous j_division said…

    hoeman...decias que no ibas a hacer un post sobre la planificacion del valencia, espero que no sea verdad, que solo sea cosa de los examenes, pero de todas maneras si que me gustaria que te plantearas un post sobre una cosa que este año creo que pasa de sobre manera.

    es la de que muchos equipos de todas las ligas tienen que reestructurar sus plantillas, no hablo de jugadores a fichar para cada equipo, sino de jugadores a vender por cada equipo.

    es decir, hacer unos post sobre los jugadores que este año van a salir de sus equipos, o porque se ha acabado un ciclo en ellos, o porque sus equipos ya no cuentan con ellos.

    estos jugadores que todavia serian aprovechables en mayor medida por otros equipos, y que en los actuales no le dan ni baza ni saben aprovechar sus virtudes. y que ademas por cuestiones de ir a la baja, sus costes seran mucho menor de lo que valdrian siendo titulares en sus equipos...

    esta temporada hay una barbaridad de jugadores en el mercado...

    algunos ejemplos...

    barcelona: edmilson, guddy, deco, ronni,...

    madrid: baptista, soldado, ...

    sevilla: poulsen, maresca, ...

    valencia: villa, morientes, albelda,...

    milan: gilardino, ...

    chelsea: pizarro, belletti, ferreira,...

     
  • At 10:02 p. m., mayo 22, 2008, Anonymous Anónimo said…

    hoeman haz un comentario de emery y nos explicas que tal es... por favor te lo pido, que no lo conozco muzho.


    Un saludo

     
  • At 11:02 p. m., mayo 22, 2008, Blogger Mariano J.Camacho said…

    Este comentario ha sido eliminado por el autor.

     
  • At 11:05 p. m., mayo 22, 2008, Blogger Mariano J.Camacho said…

    En lo referente a la ausencia de extremos creo que no sorpenderá a nadie el hecho de que no haya un solo especialista en la selección tras haber visto la fase clasificatoria pero no creéis que en el caso de las bandas la clave está en saber ocuparlas.
    Por cierto en el caso de la ausencia de un delantero centro apoyo a Abel cuando comenta que han habido grandes conjuntos que han hecho historia sin un nº9 puro.
    Estoy de acuerdo con el hecho de que la lista podría haber cubierto un abanico más amplio de posibilidades con la inclusión de especialistas pero yo no dudo sobre la calidad de este equipo, tengo mis dudas en la línea defensiva y en el trabajo táctico defensivo en las jugadas a balón parado.
    En cualquier caso yo creo que cada uno tiene su óptica particular, la cual respeto y estoy en sintonía con algunas cosas y otras no. Cada uno tiene parte de razón pero el fútbol sigue sin ser una ciencia exacta en la que además de planteamientos tácticos entran en juego una infinidad de variantes que no se pueden plasmar en una pizarra.

     
  • At 11:16 p. m., mayo 22, 2008, Blogger hoeman said…

    @ postmoe

    Me gusta muchos como dominas distintos registros a la hora de escribir, y creo que sí sabes mucho de fútbol, por el que estaría halagado en caso de colaboración sería yo.

    No te pido que sea ahora ni en una fecha determinada, simplemente cuando te apetezca escribir sobre algo relacionado con el fútbol, estoy convencido de que lo bordarás.

    Después me ha parecido muy interesante tu reflexión sobre los modelos: todos son tendenciosos... pero en la vida hay que mojarse si quieres conseguir cosas, a veces para bien y otras para mal.

    @ branco

    Creo que ambos os habéis equivocado en las formas. Eso no quita que agradezca mucho tu colaboración y que me guste que defiendas tus ideas. Probablemente te hayas sentido atacado, y probablemente esa no era la intención de abel.

    @ j_division

    Estando Camacho y Raúl García no veo necesario a Xabi Alonso, además que no es santo de mi devoción...

    @ anónimo

    Pues a Unai no lo he seguido mucho.

     
  • At 3:11 p. m., mayo 23, 2008, Blogger Chechu said…

    @Branco. Parece que los de Ecos del Balón te estén ofendiendo y es todo lo contrario, nos están ilustrando. No entiendo por qué te tomas tan mal los comentarios de estos dos cracks. Cuando Abel visita mi blog y me comenta me siento a gusto por aprender de lo que me comenta. Te puedo asegurar que saben muchísimo de fútbol y que deberías tomarte lo que dicen como lo que es, un debate amistoso, no una crítica ofensiva.

    Saludos, me ha gustado tu post y espero que vuelvas a escribir, pero no entres en descalificaciones.

     
  • At 5:17 p. m., junio 27, 2008, Anonymous Anónimo said…

    ¿Que dirá ahora el payaso de Branco?
    Oh me gusta el futbol pero soy muy culto y para ser tan sabiondo de el futbol hay que criticar a Xavi etc Estamos en la final cabron digo branco

     

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un enlace

<< Home