Crítica a "algo parecido a un periódico"
Me mojo, voy a escribir lo que pienso. Navegando por la página web del As me encuentro con esto de su director:
Primero empieza con cínica y excusandóse antes de dar el hachazo. Topicazos aparte. Y yo me pregunto cuando ha sido honesto, si lo fuese Gatti, Guasch, Roncero y compañía estarían de patitas en la calle. Sólo faltaba que vieniese a dar clases de moralidad.
Graduate la vista. Eso lo primero, en mi opinión, sólo hubo un penalti, eso sí, antes del 1-0. Lo demás no se pueden considerar nada, el futbol es un deporte de contacto y roce, y si nos ponemos tan quisquillosos, habrían 20 o 30 penaltis en cada partido. Con la expulsión de Van Bommel si que estoy de acuerdo (por otra parte le harían un gran favor a Holanda si no puediese jugar).
¿Alguien me puede explicar esta teoría? ¿Se aplica también al Real Madrid? ¿o eso ya no porque no interesa? Ah, y el árbitro fue nefasto, pero se equivocó en ambas direcciones. ¿O no nos acordamos de un claro penalti a Robben (que encima le supuso una inmerecida amarilla)? ¿Y de la amarilla a Mathijsen por dar al balón? Si cuentas una historia, no mientas y obvies parte de la verdad... porque sino es muy fácil "llevar la razón" (entre comillas).
Y apuntilla. Todo porque la cagó diciendo que las selecciones africanas harían algo grande y por ahora lo único que han conseguido es "comerse los mocos" (habrá que prestar atención a Ghana).Y como último comentario, yo no leí tanta crítica hacia España y el árbitro que nos benefició clarísimamente señalando un penalti inexistente y expulsando a un jugador por hacer su trabajo. ¿O cuando nos toca a nosotros las cosas se olvidan?
Mi contra-opinión.
Veo a los holandeses felices, abrazándose tras su segunda victoria, que les coloca en octavos, pero... Es un país que admiro, que he visitado y me gusta, y que ha sido escuela de un modelo de fútbol atacante y bello, pero... Holanda ilumina y alegra el Mundial desde hace años, ha merecido algún título, ha sido dos veces finalista y en ambas ocasiones le tocó jugar esa final contra el país organizador; todos estamos de acuerdo en que a estas alturas merecía tener al menos ya un título, pero... Pero no puedo alegrarme con ellos. El árbitro segó las posibilidades de Costa de Marfil. Y eso me duele.
Primero empieza con cínica y excusandóse antes de dar el hachazo. Topicazos aparte. Y yo me pregunto cuando ha sido honesto, si lo fuese Gatti, Guasch, Roncero y compañía estarían de patitas en la calle. Sólo faltaba que vieniese a dar clases de moralidad.
Hasta tres penaltis conté, honestamente lo digo, en el área de Holanda. El primero, aún con cero a cero. Y una entrada de expulsión de Van Bommel al diminuto Boka. El árbitro colombiano Óscar Ruiz se hizo el lonchas en las cuatro ocasiones.
Graduate la vista. Eso lo primero, en mi opinión, sólo hubo un penalti, eso sí, antes del 1-0. Lo demás no se pueden considerar nada, el futbol es un deporte de contacto y roce, y si nos ponemos tan quisquillosos, habrían 20 o 30 penaltis en cada partido. Con la expulsión de Van Bommel si que estoy de acuerdo (por otra parte le harían un gran favor a Holanda si no puediese jugar).
Él sabe, como todos, que a la organización le conviene más que siga Holanda. Él sabe, como todos, que para prosperar en el arbitraje lo importante no es no equivocarse, ni siquiera equivocarse poco, sino que lo importante es equivocarse sólo de la manera que conviene a quienes deciden sobre tu carrera como árbitro. Y esos son los que llegan hasta aquí.
¿Alguien me puede explicar esta teoría? ¿Se aplica también al Real Madrid? ¿o eso ya no porque no interesa? Ah, y el árbitro fue nefasto, pero se equivocó en ambas direcciones. ¿O no nos acordamos de un claro penalti a Robben (que encima le supuso una inmerecida amarilla)? ¿Y de la amarilla a Mathijsen por dar al balón? Si cuentas una historia, no mientas y obvies parte de la verdad... porque sino es muy fácil "llevar la razón" (entre comillas).
Y Costa de Marfil, la mejor selección del África negra, se va. Dos partidos, dos derrotas. Derrotas apuradas, por 2-1, ante la flor y nata del fútbol americano y el europeo. Con arbitrajes más neutrales, particularmente el de ayer, hubiera podido ser otra cosa. Pero no hay manera. Estamos asistiendo a un gran Mundial, con partidos vibrantes, mayoría de selecciones atrevidas, la hermosa sorpresa de Ecuador, la actuación tan prometedora de España... Pero en lo tocante al arbitraje cambiamos poco. Lo de ayer se ha visto en otros partidos, aunque en menor proporción. Y se verá más a partir de ahora. Me desespera.
Y apuntilla. Todo porque la cagó diciendo que las selecciones africanas harían algo grande y por ahora lo único que han conseguido es "comerse los mocos" (habrá que prestar atención a Ghana).Y como último comentario, yo no leí tanta crítica hacia España y el árbitro que nos benefició clarísimamente señalando un penalti inexistente y expulsando a un jugador por hacer su trabajo. ¿O cuando nos toca a nosotros las cosas se olvidan?
Mi contra-opinión.
19 Comments:
At 9:17 p. m., junio 17, 2006, piterino said…
Para mí, es cierto que los marfileños merecieron más, incluso ganar a Holanda; y es cierto que el árbitro les perjudicó, no hasta el punto que dice Relaño, ero les perjudicó.
A mí también me ha sorprendido la columna de este señor, la veo algo excesiva.
Lo que sí pienso es que Holanda decepcionó con una actitud lejana a su identidad histórica de fútbol vertical y de ataque: se echó atrás, quitó a Van Nistelrooy por Landzaat y aguantó como pudo las embestidas de los "Elefantes", que han entrado perdiendo 2-0 al campo ante dos grandes y se han ido para casa.
También es cierto que, debido a Maldini, se había creado un ambiente de mucha simpatía hacia la "causa" costamarfileña en Digital+.
At 10:11 p. m., junio 17, 2006, Frank757 said…
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
At 10:21 p. m., junio 17, 2006, Frank757 said…
De entrada quiero comentar que Alfredo Relaño siempre me ha parecido un tio coherente pero en esta ocasion no ha estado acertado. Su critica hacia el estamento arbitral es demasiado dura y no entiendo el porque.
@Piterino.
El futbol cambia y hoy nadie se queja si el camino buscado por Holanda fue mas o menos acertado, mas o menos alejado de su identidad, porque gano. Y es lo que cuenta.
Mi impresion, no obstante, es que Costa de Marfil obligo con su gran desempeño y su vuelco desesperadamente al ataque, a retrasar las lineas a los tulipanes y , en definitiva, los metio atras. Vi acertado el cambio de Van Nilsterooy puesto que el empuje marfileño era brutal y necesitaba colocar a un futbolista en el centro del campo para tratar de igualar el numero de efectivos en esta zona y contrarrestar la superioridad de Costa de Marfil en dicha linea (Basica y esencial en el futbol). Porque Holanda trabaja con tres en la medular y gente como Robben y Van Persie, trabajar sin balon, trabajan poquito. Y que conste que me encantan.
@Hoeman.
Ghana vencio hoy. Esto se pone interesante. Cuidate crack !
Un abrazo a todos !
At 12:01 a. m., junio 18, 2006, Csai D. said…
Muy bueno este post. Muy original la forma en como respondes. Ghana me gustó más que Costa de Marfil.
Como me comentaste, fue un partidazo el de EEUU-Italia. Pero con nueve jugadores EEUU, ITalia lo vi defendiendo con cinco. Ese es vergonzoso. El partido más intenso dle campeonato fue este
At 4:41 a. m., junio 18, 2006, Guido said…
Muy bueno tu análisis, interesante por como fundamentas tu crítica hacia el.
La verdad que los periodistas tienden a hablar en favor del equipo que dijeron que iba a aparecer, como tu citas "porque la cagó diciendo que las selecciones africanas harían algo grande y por ahora lo único que han conseguido es comerse los mocos".
El núnca dará el brazo a torcer diciendo que se equivocó, siempre buscará métodos para justificar su elección, es común en algunos periodistas.
Acá en Argentina muchos se la pasaron hablando maravillas de Checa, y hoy ni la nombran.
Saludos
At 4:41 a. m., junio 18, 2006, Guido said…
Hoy lo de Ghana fue un paseo
At 10:07 a. m., junio 18, 2006, zaragocista said…
Estoy con Frank, a mi Relaño me parece de lo poco que merece la pena del AS pero esta claro que esta vez se ha equivocado. Me ha gustado esom que dices si tambien se aplica al Madrid porque yo nunca he leido nada parecido cuando los miticos robos en muchos cambios de España.
Saludos
At 12:47 p. m., junio 18, 2006, David said…
Se nota el poso italiano en Van Basten. Nada que ver Holanda hasta que se adelantó y después, lo que no quiere decir que no sean capaces de manener el buen juego, pero deben demostarlo o se los comerá Argentina. Costa de Marfil mereció más, pero a Van der Sar no le recuerdo ningún paradón.
Ojalá hubieran jugado en otro grupo. Mientras tanto pasarán Ucrania, Túnez o Arabia...
At 8:20 p. m., junio 18, 2006, Polo said…
Mi planteamiento es muy rebuscado, pero vista la actitud de AS en estos últimos años todo es posible.
¿No será que asocian a Holanda con el Barça por los jugadores que juegan y han jugado, y a Costa de Marfil con el anti-Barça, porque juegan Drogba, Eboué y Touré, que ninguno de ellos ha podido en Champions contra el Barça?
Muy rebuscado mi planteamiento, pero es que no consigo entender ya a donde quieren ir a parar Relaño y Compañía.
At 10:32 p. m., junio 18, 2006, hoeman said…
Jaja, demasiado rebuscado, Polo. Aunque tratandose del As nunca se sabe...
At 11:54 a. m., junio 19, 2006, Fer said…
Estoy con los que dicen que Relaño es de los pocos con nivel en el As. Tal vez pueda no estar muy acertado, pero hay que valorar que se moje, no como los columnistas del Marca, que tienen menos sangre...
At 2:24 p. m., junio 19, 2006, Pablo J. Rivera said…
HOmbre Polo algo rebuscado es, pero la prnesa, en general, son todos unos interesados.
PD: Hoeman, he metido un link en mi blog. Hasta ahora te leía pero prometo comentar más.
At 3:33 p. m., junio 19, 2006, Salanova said…
AS Y SPORT son infumables y lo de AS....menos mal que tiene un par buenos y los demás paquetes.
Saludos
PD:¿Te puedo poner un link en mi blog?
At 8:23 p. m., junio 19, 2006, Fernando Castellanos said…
Esto es como el partido entre Argentina y SyM. Menudo baile que le has dado a Relaño. Coincido contigo. No suelo leer lo que escribe ese hombre y ahora ya sé por qué.
Salut
At 8:33 p. m., junio 19, 2006, hoeman said…
Me alegra saber que no soy el único que piensa así.
@ pablo j. rivera
Gracias, cuando tenga tiempo libre (jodidos y chunguísimos examenes) también te linkearé yo.
@ Salanova
Claro que si, y te digo lo mismo que a pablo.
Saludos.
At 10:56 a. m., junio 20, 2006, Chapu_Nocioni said…
El arbitro les perjudico si, pero es que Costa de Marfil no ha sido tan fiera como la pintaban, no ha estado fina en ninguna d ela areas.
At 2:27 p. m., junio 20, 2006, Pablo G. said…
Ojalá más gente criticaramos lo que hacen mal los periodistas, tengan nombre o no. Saludos
At 3:51 p. m., junio 21, 2006, Anónimo said…
Me parece estupendo hacer contra opiniones y criticar ciertos articulos periodisticos y a ciertos periodistas deportivos que no merecen tal nombre. Pero sinceramente, creo que el mundo de la prensa deportiva hay articulos infinitamente más escandalosos y vergonzantes que este, no entiendo porque te cebas precisamente en esta ocasión con el As. Han tenido momentos mucho peores, y en otros periodicos que no son el As muchisimo, muchisimo más aún.
At 8:15 p. m., junio 21, 2006, hoeman said…
@ rubén calvo
Te agrego el lunes o el martes, es que ahora no me conecto nada porque no me quiero entretener más de la cuenta por internet(examenes).
@ anónimo
Totalmente de acuerdo. Vamos a ver, no lo tenía premeditado, lo leí y me entró una rabia interior, por eso hice esta contra-opinión. Está claro que sus subditos (los de Relaño) son lo peor, por eso no me molesto ni en leerlos. Pero éste tiene buena fama y es el director, por lo que pienso que deben dar ejemplo. Y también está claro que en toda la prensa hay articulos de este calibre, por ejemplo, al director de Superdeporte muchas veces también se le va la pinza. Y Marca, Sport, Mundo deportivo,... no los leo (As tampoco, sólo por internet).
Un saludo.
Publicar un comentario
<< Home