El mundo de hoeman

"Da igual. Prueba otra vez. Fracasa otra vez. Fracasa mejor."

miércoles, abril 23, 2008

La batalla se decidirá en Old Trafford

El partido que acaba de finalizar entre Barcelona y Manchester United ha levantado más expectativas de lo que se ha visto sobre el terreno del campo. Personalmente esperaba un equipo inglés replegado y prudente, pero con más ganas de salir al contraataque y más intensidad en la primera presión. No ha sido así y el Barcelona ha dominado el balón, incapaz de anotar un gol, con poca profundidad y menos ritmo. Empate sin goles, lo que ha buscado Ferguson, en teoría buen resultado para el equipo inglés, en la práctica no tanto ya que se lo jugará todo a un partido único donde sólo vale la victoria.

Vidic no llegó a tiempo y el Manchester planteó el partido con un 4-4-1-1 con Park escorado a la izquierda para ayudar atapar las incursiones de Messi y Rooney en la derecha. Bajo mi punto de vista craso de Ferguson ya que así inhabilitaba el recurso aquí comentado de "la diagonal Rooney". Tan sólo Cristiano Ronaldo en punta liberado de responsabilidades defensivas aunque demasiado aislado, mientras que Tevez retrasa su posición en exceso. Vamos, hacía de Anderson teniendo al brasileño en el banquillo. Bajo mi punto de vista, una decisión muy extraña.

Y eso que el partido comenzó francamente para los Red Devils con penalti de Milito por mano tras cabezazo de Cristiano Ronaldo en un saque de esquina. El luso se encargaría de tirarlo... pero el balón se fue demasiado alto y desviado. Pero las precauciones que tomaba el equipo de Ferguson eran enormes, jugando a merced del rival, replegando líneas, dejando el dominio del esférico al Barcelona. Tan solo vía algún tímido contraataque o de falta el conjunto inglés era capaz de llegar al área rival. Salvo los últimos minutos de la primera parte, cuando el Manchester adelantó las líneas de presión y cuando Evra se incorporó y entró en juego, ¡vaya si se notó!

Mientras, la estrategia del Barcelona era la de mantener la bola el mayor tiempo posible y atacar a partir de las bandas o los balones en profundidad. Muchos hombres se incorporaban a situaciones de ataque y sobresalía una acción: el lateral de la zona del balón subía, el extremo se retrasa para cerciorase de que recibía el balón en condiciones y el interior caía a banda para apoyar y que siempre tuviesen una opción de salida de balón. Así se conseguía superioridad numérica en banda, mientras los extremos volvían a buscar diagonales interiores.

Para mi gusto, el planteamiento de Ferguson fue excesivamente conservador y pecó de escudarse en el oficio, aunque obtuvo el resultado que buscó. Sobre Cristiano Ronaldo, comentar que bajo mi punto de vista condiciona en exceso el juego del equipo y absorbe demasiado, eclipsando a otros futbolistas que si bien individualmente no son tan buenos sí podrían aportar mucho más en beneficio del colectivo. También me gustaría dejar caer una incertidumbre: ¿por qué no se sancionan sus continuos "piscinazos", habituales en cuanto pierde la bola?

La que en su día denominé columna vertebral del Manchester United -Vidic, Carrick, Rooney- pasó inadvertida y el equipo lo notó. El serbio no pudo actuar y condicionó gran parte de la formación inicial (Brown de central, Hargreaves de lateral derecho), Carrick fue totalmente anulado ya que sin contacto con balón no se encuentra cómodo, mientras que Ferguson se encargó de que el rendimiento ofensivo del mermado Rooney fuese escaso debido a su excesivo repliegue, y sobretodo, a escorarlo en banda derecho.

No podía finalizar esta crónica sin mencionar el excepcional partido de Deco, que volvió a recordar aquel jugador que lideró al Barcelona del doblete desde la sombra.

El partido de vuelta se presupone mucho más abierto. Sólo puede quedar uno.

Higinio recomienda a: Gabriel Agbonlahor y Gökhan Inler

Foto: www.as.com (Reuters)

26 Comments:

  • At 11:48 p. m., abril 23, 2008, Blogger postmoe said…

    Para mí Fergusson ha cometido un error que le puede costar carísimo.

    Perder por 2-1 era mucho mejor resultado que el 0-0 porque en casa los jugadores hubieran salido perfectamente enchufados y motivados. La obligación de no recibir ningún gol en la vuelta pesa mucho por la imposibilidad de jugar goal average.

    Con los jugadores de los que disponía podía plantear el partido como un Chelsea, poniendo a Bad Boy de hombre boya aislado (con su cuerpo... sin dudarlo), C.Ronaldo en presión constante pero sin obligación defensiva final y todo el resto de equipo defendiendo con mucha agresividad.

    Al poner a C.Ronaldo de falso delantero aparece el síndrome Totti: un jugador técnicamente superior, con capacidad para romper lineas desde tres cuartos que no sabe fijar centrales ni ser referencia clara cuando lo ponen de delantero centro.

    Creo que en esesentido Fergusson ha mimado demasiado a C.Ronaldo paraevitarle defender lo más mínimo.

    Por otro lado, el Barça empezó decente, tuvo un momento en que parecía que iba a romper la eliminatoria y cuando parecía que sólo faltaba un empujoncito para recuperar dinámica ganadora comienza a jugar únicamente en horizontal... en fin, han desaprovechado una oportunidad. Es preocupante su evidente dificultad para superar mínimamente la linea de 4 defensas. No me gusta Eto'o cuando intenta fijar centrales porque no busca colocarse entre el central y el lateral débil, sino que se pone en medio como si fuera Trezeguet y pudiera retar al portero y la defensa por alto.

    Ya veremos como es la vuelta... en los dos bandos huele a chamusquina, aunque el ManU tiene ahora mismo un oficio que me es poco familiar: no han llegado a estar incomodos en defensas, e buena señal.

     
  • At 1:49 a. m., abril 24, 2008, Blogger guido said…

    Tanto Messi, tanto Tevez, y al final fue un 0-0.

    Europa se cae a pedazos señores (?).

     
  • At 2:38 a. m., abril 24, 2008, Blogger Juan Fernández said…

    Pues vimos un partido bastante defensivo por parte del Manchester y el Barcelona jugando la bola hasta encontrar algún hueco o alguna contra.

    La columna que tu prefieres la de Vidic-Carrick-Rooney para mí, coincidiria contigo en solo Vidic.Que es un crack.

    Con respecto Carrick no me termina de convencer, veo muchísimo más importante para al equipo a Scholes, un jugador que siempre cumple distribuye y destruye, me encanta.

    Y lo siento mucho, jeje pero tienes aqui a un enamorado de Cristiano Ronaldo.

    La verdad es que sí Hoeman, el jugador desaparece a la hora de defender, pero es único en el mundo.Yo pagaría una entrada por verle, dejo muestras y detalles de ser el mejor jugador del mundo y más desiquilibrante.Dices que te gustaría más un jugador, de colectivo porque al fin y al cabo, este deporte es de ser un EQUIPO y no individualidades, si pero tienes que tener en cuenta, que el otro equipo también puede estar muy bien trabajado con jugadores de equipo que siempren sumen y aporten al grupo, entonces se igualaría el encuentro y ahí entra en escena esos genios que nacieron para jugar al futbol, los que marcan las diferencias, los diferentes al resto.

    Lo unico que tuvo el Manchester era quedarse atrás para recuperar el balón y darsela a CR para que intentase la jugada individual.Imprevisible,y siempre dando espectaculo con sus regates, que al fin y al cabo, este deporte es eso, espectaculo y el claramente lo da.

    Muy deacuerdo con los piscinazos que hace.

    un Saludo Hoeman!

     
  • At 2:39 a. m., abril 24, 2008, Blogger Juan Fernández said…

    Por cierto se me olvidaba, Carlos Tevez me parece un buen jugador...


    Si si un buen jugador.

    Yasta, es que está demasiado sobrevalorado.

     
  • At 11:33 a. m., abril 24, 2008, Blogger hoeman said…

    @ postmoe

    Bueno, no es mal resultado el 0-0 para el ManU. Seguro que hubiese preferido el 0-1 pero... en la vuelta sí que veremos un equipo mucho más intenso que el de ayer, con líneas más adelantadas, aunque tb hay que tener en cuenta que esta semana se la juegan en la Premier frente al Chelsea y que las bajas o estados de formas suboptimas de jugadores importantes importantes están haciendo mella.

    En la actualidad el ManU tiene mucho más oficio, esa es la lectura positiva del partido de ayer. la negativa es que podía haber sacado un marcador mejor.

    @ guido

    Bueno, en este blog no se ha hablado mucho de Messi ni de Tevez

    @ juan

    Yo tb pienso que Tevez está sobrevalorado, eso no quita que sea un gran jugador. Tb tienes que tener en cuenta que ayer jugó fuera de su demarcación.

    Respecto a Ronaldo, para mi gusto absorbe demasiado juego.

     
  • At 11:53 a. m., abril 24, 2008, Blogger Roberto Baggio said…

    En la diagonal Rooney también tuvo mucho que ver el trabajo de Eto´o que presionó muy bien en la salida de balón y no permitío a Ferdinand ni a Van der Sar sacar la pelota con facilidad.

    Decepcionó el United, aunque lo esperabamos defensivo. Se pareció demasiado al de Roma en el tramo ultradefensivo, pero allí jugó 20-25 minutos expléndidos a la contra, ubicando a Rooney en punta con Ronaldo. La entrada de Hargraves como lateral derecho neutralizó esa variante de dos puntas, además del trabajo defensivo de Tévez, que jugó como mediocampista.

     
  • At 11:58 a. m., abril 24, 2008, Anonymous futboldelujo.com said…

    TE INTERESARIA INTERCAMVIAR LINKS EN MI BLOG. Avisarme aquellos que quieran intercamviar liks.

    saludos

     
  • At 12:41 p. m., abril 24, 2008, Anonymous David said…

    Saludos, Hoeman, tanto tiempo después. Y felicidades por el esfuerzo analitico de estos días.

    Sobre el partido quiero destacar, ante todo, la imagen de dignidad del Barça. Sólo con eso bastó para aguar la fiesta del entierro que mucha gente creía que iba a presenciar. Todos los que han menospreciado al Barça y que querían verlo humillado, que no eran pocos, van a tener que esperar 6 días, mínimo. Y no te digo nada de los que esperaban que Cristiano fuera el ejecutor: el tiro por la culata... por ahora.
    En verdad, salvo por la incapacidad de rematar, recuperó casi todas sus esencias de la época 2004/2006, de modo que acabó sometiendo al United, algo a lo que Ferguson venía ya dispuesto. Aunque dudo de si venía dispuesto a un replieque tan intensivo.
    Basta una pregunta: ¿Cuántos contraataques del Man. Utd. fueron abortados por buena colocación, agresividad, solidaridad u oficio? Eso habla muy bien del Barça como bloque por primera vez ante un gran rival en mucho tiempo.
    Pero tienen problemas serios de gol y les cuesta asaltar a equipos que defiende por acumulación. Creo igualmente que obró con inteligencia preserverando con la posesión. Mucho mejor es eso que dejar que el United saliera de la cueva mucho y dominara alguna fase del encuentro para intentar así cazarles a la contra. Tiene más gol el United y, en mi opinión, hizo bien el Barça alejándole de Valdés.
    Y, por último, debo decir que una vez más queda demostrado que a poco que el Barça rinda de acuerdo con la calidad de sus jugadores y sea fiel a los conceptos que le hicieron campeón, hace parecer más o menos la misma cosa a cualquiera de sus rivales, se llame Espanyol o Manchester United.
    Otra cosa es el remate. Por eso, si yo fuera Rijkaard me guardaría a Ronaldinho en el banco para el partido de vuelta, que en la peor de sus versiones es muchísimo más resolutivo que Giovani dos Santos...
    Con todas las reservas, el Barça lo puede hacer.

     
  • At 2:12 p. m., abril 24, 2008, Blogger www.checheche.net said…

    ¿Soy el único que piensa que CR se arruga en los momentos claves?

    Little

     
  • At 5:14 p. m., abril 24, 2008, Anonymous Rick Blaine said…

    Enhorabuena por el tremendo trabajo que habéis hecho estos días.

    Pienso que la pieza que sobraba ayer era Tévez. Ferguson debió apostar por un 4-4-2 con Ronaldo y Rooney trazando diagonales y buscando las espaldas de los laterales, obligando de esta forma a sacar a Márquez o Milito de su posición. El entramado defensivo no se hubiese debilitado (Hargro de interior y brown u O´Shea de lateral) y ofensivamente hubiese gozado de más alternativas. El resto igual.

    En el Barça, mucho sobar y sobar el balón pero falta de profundidad y sobre todo de movimientos de ruptura al hueco sin balón (necesitan un tipo Giuly). Messi se empeña en iniciar la jugada lejos de portería y perder el factor sorpresa.

    En resumen, todo queda para la vuelta en donde espero que veamos un partido completamente distinto. Con un United con las líneas más adelantadas y asfixiando la salida del balón de los centrales blaugranas (sensible la baja de Márquez). Me gustaría ver un 4-3-3 con Ronaldo-Rooney-Nani. Importante será la vuelta de Vidic.

    Un saludo.

     
  • At 5:47 p. m., abril 24, 2008, Blogger Chechu said…

    El partido fue meramente táctico. En este sentido se pueden sacar varias conclusiones.
    El United quedó totalmente a merced del juego del Barça y esto el United lo supo desde el comienzo casi. Por ello colocó a Rooney en la derecha para ayudar a Hargreaves, colocado de lateral derecho por la baja de Vidic, quien no jugó por gastrointeritis de última hora según nos dijeron al ver a Vidic hacia la ambulancia saliendo del hotel. Esto condicionó mucho la alineación del United. Podría haber alineado a Pique, pero el catalán tal vez no esté como para arontar un choque ante su ex equipo y en semis. No me sorprendió que Owen Hargreaves jugara ahí dado que ya lo ha hecho en el Bayern. Lo malo fue colocar a Rooney ahí, ya que la fuerza en ataque de United quedó casi anulada.

    La decisión de poner a Park en el mediocentro me gustó mucho como medida para parar a Messi y su gran rapidez. Evra y Park se complementaron bien en tareas defensivas, si bien en ataque fueron anulados por un Gran Zambrotta y por Touré, inmenso ayer. Además Deco hacía buenas coberturas y esto anulaba la salida del United. Y si la transición defensa-ataque del United no surge efecto estamos perdiendo gran parte del poder ofensivo del United.

    Tévez era el encargado de conectar con Ronaldo, aislado arriba. Esto para mí fue un error. En lugar edl Apache tuvo que haber jugado Anderson, quien habría sido el nexo de ataque y habría llevado la pelota mucho mejor que ayer Tévez. El argentino fue uno de los máximos culpables de que el Manchester no trenzara ni una jugada elaborada rápida. Siempre perdía los balones, aunque es lógico porque no es su posición.

    Otro apunte a destacar para mí es el de la pareja Carrick-Scholes. El pelirrojo ayer estuvo espléndido en labores defensivas, tapando muy bien los espacios. Carrick, en mi opnión, no anduvo tan mal como dices. Creo que supo cortar bien y manejó bien las diagonales hacia el centro de Iniesta.

    Supongo que Ferguson pondrá un once más ofensivo en Old trafford.

    He escrito un post sobre el partido de ayer con algunos apuntes que tal vez os interesen.

    http://chechumerengue.blogspot.com/2008/04/old-trafford-dictar-sentencia.html

    Próximamente, en lacienciadelfutbol, se publicará un post sobre el partido de vuelta. Saludos

     
  • At 6:14 p. m., abril 24, 2008, Blogger Chechu said…

    Bueno, siento no haber podido leer antes los tres posts sobre el Manchester United, y cuánto lo siento.

    Acabo de leerme los tres (con especial atención al segundo) y me he quedado totalmente sorprendido.
    Entre Baggio y tú habéis hecho un trabajo SENSACIONAL, desde aquó os muestro mi admiración. Me habéis dejado alucinado, no es ánimo de peloteo, para nada. No tengo ninguna intención de hacerlo.

    Para mí pocas cosas o nada tendría que objetar sobre el análisis del United. Muchos aspectos en los que no me había percatado están escritos aquí. Os agradezco la ilustración.

    Increíble de verdad, un análisis técnico pero sin rodeos, bien clarito.

    Saludos e insisto, no tengo ningún ánimo de peloteo.

     
  • At 10:47 p. m., abril 24, 2008, Anonymous ecosdelbalon said…

    Dos apuntes:

    1. No digamos que el partido de Rooney fue mediocre porque no lo fue en de ningún modo. Que esparábamos ese punta dinámico y peligroso que estamos acostumbrados a ver? Es posible. Pero evaluémoslo partiendo de lo que Ferguson le pidió. Cuál era la función de Rooney? La que hizo a la perfección. Joder a los centrocampistas culés en la medida de lo posible, estirar por la derecha para dar libertad posicional a Cristiano (el mejor jugador sobre el césped ayer) y, en esto estuvo más mediocre pero por razones ajenas, asociarse con Téves y Cristiano en post de mantener la pelota un poquito más de lo que pretendían.


    2. Cristiano ayer hizo mejores a TODOS sus compañeros. Ayer Cristiano no desequilibra desde lo individual (que también, porque se saca 3 penales de la NADA); desequilibra desdde el colectivo, amoldando sus movimientos según las necesiadades de sus compañeros, y mermando el nivel del Barcelona cosa mala.

    Cristiano ayer hizo un partido exquisito desde el punto de vista táctico. Rozando la perfección.

    En un jugador al que se le acusa de filigranero, hay que aplaudirlo el doble.



    Con Cristiano, Rooney y todo el United, valoremos teniendo por perfección las pretensiones de Ferguson ayer. No las nuestras.

     
  • At 9:10 a. m., abril 25, 2008, Blogger Pablo G. said…

    Me sorprendió la cobardía de Fergusson, y en el Barça por mucho que digan Deco es fundamental y Márquez también se nota cuando juega. Saludos

     
  • At 10:25 a. m., abril 25, 2008, Anonymous Postmoe said…

    ecosdelbalon, pajeate un rato con C.Ronaldo, venga.

    Ni mucho menos hizo un gran partido. Si en alguna ocasión desbordó fue por mejor condición física y no fijaba ni los defensas ni trazaba diagonales. Se mantuvo en posiciones ambiguas y poco útiles para su equipo en la mayoría de acciones.

    Si quieres saber como debe trabajar un delantero en ese tipo de partidos fíjate en Drogba.

     
  • At 10:26 a. m., abril 25, 2008, Anonymous Anónimo said…

    El miércoles Evra quedó en evidencia. Demasiado impulsivo y alocado. Tiene mucha potencia pero sin control.

     
  • At 12:28 p. m., abril 25, 2008, Blogger piterino said…

    Empiezo volviendo a felicitaros a Baggio y a ti por el tremendo trabajo con que nos habéis deleitado estos días sobre el ManU. Un lujazo, de verdad.

    La baja de Vidic terminó por condicionar cualquier previsión, pues obligó a Ferguson a mover parte del equipo (Brown al centro, Hargreaves al sitio de "2") lo que cambiaba el perfil en buena medida.

    Las sorpresas generalizadas por el planteamiento inglés sólo demuestran una cosa: el periodismo no ve fútbol ni quiere entender. Si no, no se explica que leamos lo que leemos después de ver partidos como el de Roma, donde la apuesta mancuniana fue similar.
    Cierto que se renunció tal vez demasiado a la pelota, pero era de esperar algo así.

    Por último, el Barça jugó bien a ratos y Deco recordó al mejor Deco, pero les faltó profundidad y creo que tuvieron buenas dosis de fortuna, pues cometieron dos errores individuales que se pagan caro en Europa y salieron indemnes de los dos: la mano de Milito y la cesión de Iniesta que terminó en penalti no pitado de Márquez sobre Ronaldo.

    Saludos crack!

     
  • At 1:06 p. m., abril 25, 2008, Blogger hoeman said…

    @ roberto baggio

    Pero más allá de la presión de Etoo, ésta no podía existir ya que Rooney estaba muy alejado del sitio en que se suele producir ésta.

    @ David

    Bueno, yo en tu lugar no lanzaría las campanas al vuelo, el partido de vuelta va a ser bastante diferente.

    @ Little

    Creo que no.

    @ rick blaine

    Para mí los extremos estuvieron demasiado atados, y cambiados de banda. Y yo hubiese sacado a Anderson de titular, además de haber intercambiado posiciones entre Rooney y Ronaldo en varios momentos del partido.

    @ chechu

    Agradezco tu valoración.

    @ ecosdelbalon

    Me parece que vemos el fútbol desde distintos prismas, algo que no es malo ni mucho menos.

    1. No he dicho que el partido de Rooney fue mediocre sino que pasó inadvertido, sobre todo teniendo su calidad. Para hacer ese trabajo y no liberarle ni una sola vez a lo mejor hubiese sido mejor poner a Fletcher y que no jugase infiltrado.

    2. Para mí Cristiano Ronaldo condiciona demasiado el juego del equpo: innumerables pérdidas de balón, cero aportación defensiva, obliga a otros futbolistas a jugar fuera de sitio y con más responsabilidades defensivas, busca ser siempre el foco de atención. En el partido hubo una jugada significativa donde llevaba el balón y Rooney se encontraba libre de marca con mucho espacio por delante... y evidentemente, no se la dio.

    @ pablo g

    Más defensivo de lo que pensábamos la mayoría.

    @ postmoe

    No entremos en faltas al respeto o similares, por favor. Todas las opiniones son válidas., más si vienen argumentadas. Estoy más de acuerdo con tu opinión.

    @ anónimo

    Pues me parece que vimos otro partido. Para mí es el mejor lateral izquierdo de la actualidad.

    @ piterino

    Gracias. La baja de Vidic cambió el once, no el planteamiento, como tú bien indicas. Se esperaba este equipo... aunque personalmente creía que iban a tener más intensidad en la primera presión e intentarían salir a la contra con más hombres y convicción.

     
  • At 1:41 p. m., abril 25, 2008, Blogger McAlv said…

    Hola,me gustaría proponeros un intercambio de links. Mi blog es este:

    http://unapasionllamadafutbol.blogspot.com/

    Trata sobre jovenes promesas de fútbol de todo el mundo. Si estais interesados, dejad un mensaje en el artículo más reciente del blog y así les agregaré a mis links favoritos con la condición de que ustedes hagan lo mismo.

    Un saludo!

     
  • At 2:56 p. m., abril 25, 2008, Anonymous ecosdelbalon said…

    @ Postmoe

    XD, me hace gracia la contundencia equivocada. Creo que deberías ser más respetuoso. Intentaré explicártelo.

    PLATEAMIENTO RIJKAARD

    Tener la pelota de manera activa para exigir movimiento defensivo al United. Cómo lo consigue? Aprovecha la mejora táctica de Touré, consistente en un movilidad sin pelota muy superior, permutando posiciones con los otros dos vértices del triángulo y permitiendo recibir de cara a los jugadores, de esta manera. Eso provoca fluidez y sana el pecado mortal de la extrema horizontalidad.

    Apoyo este plan con la incursión de Iniesta en banda izquierda, que le garantizaba movimientos hacia el centro en post de conseguir la asociación y fomentar la idea original.

    Messi es utilizado como reclamo de atención en virtud de crear espacio en el flanco contrario.


    PLANTEAMIENTO FERGUSON

    El United tiene dos caras y muestra la más conservadora, la que jugó en Roma.

    Línea de cuatro a baja altura, mediocentro posicional de dudosa capacidad en partido de ritmos altibajos (Carrick solo sabe defender al 100% en partidos de intensidad suprema made in Premier League), Scholes corrigiendo las imprecisiones de Carrick. Hasta ahí está claro.

    Seguimos, el coreano Park hace un trabajo magno en la ayuda a Evra con Messi. Es tal su acierto que Fergie gana a Rijkaard desde ahí una batalla: La intención de crear espacio en la izquierda queda anulada, pues el United no vasculará hacia Messi.

    El tridente, volcado (lógico, es el lado creativo del Barça, donde Iniesta creará la superioridad numérica en línea de gestación), tiene como objetivo desahogar al equipo, romper el ritmo del Barcelona y exigir despliegue. Es ahí donde Ronaldo hace un trabajo descomunal, sacando al equipo de la cueva en multitud de ocasiones, y donde Rijkaard gana una batalla a Ferguson. La intención era que ROnaldo saliera de la primera línea de presión (lo hizo constantemente, con y sin balón) y formar un tridente de aguante de pelota con Rooney y Tévez al flanco derecho. Por qué se frustra esa idea? Básicamente por la presencia de Deco, Xavi e Iniesta juntos y el acierto con balón de Touré. Exigen demasiado a Rooney y Tévez, que acaban confundiéndose y tapando más de lo recomendado. EL fútbol es una manta corta cuando no eres perfecto. Y o te tapas la cabeza, o te tapas los pies. En este caso, Rooney y Tévez optaron por ser exigidos en lugar de por exigir. Lo hicieron bien (en especial Rooney, que lo hizo genial), pero no respodieron al plan inicial.


    El Manchester ayer no busca un hombre objetivo al uso, como sería Drogba. Ellos no buscan un pelotazo al imán que la aguante. El fútbol tiene muchos matices, y Ferguson no escogió ese. Que por otro lado, hubiera sido incorrecto elegirlo. Ferguson trata de tener el balón esporádcamente para romper la continuidad a los culés, pero por ahí les sale mal porque Rijkaard lo hizo mejor. El único Red que en ataque cumplio su cometido fue Cristiano. Especialmente destacable cuando cayó al costado derecho y muy muy retrasado.

    Que jugaba para él? Cómo podemos decir eso cuando la mayoría de sus carreras eran paralelas a la línea de banda en lugar de diagonales hacia la portería?

    Ronaldo fue la botella de oxígeno del United. Hay muchas formas de serlo. Gerrard lo es en el Liverpool, Granero lo fue en el Getafe, Drogba lo suele ser en el Chelsea... en la variedad está el gusto.



    Hay que asimilar que el Barcelona tiene un plan: pensar en él mismo. Y el United dos: Pensar en el Barça, o pensar en sí mismo. Ayer escogieron pensar en el Barça y lo hicieron muy bien.

     
  • At 12:47 a. m., abril 26, 2008, Blogger Chechu said…

    @Ecos del balon.
    "Seguimos, el coreano Park hace un trabajo magno en la ayuda a Evra con Messi. Es tal su acierto que Fergie gana a Rijkaard desde ahí una batalla: La intención de crear espacio en la izquierda queda anulada, pues el United no vasculará hacia Messi".

    Me alegra ver que coincidimos en esta valoración. La prensa y la mayoría de aficionados están tratando a Park como un jugador mediocre a raíz de este partido, cuando creo que en el partido del Camp nou su función era totalmetne táctica, ayudar a Evra mediante su rapidez en el marcaje a Messi. La gente está valorando mal el partido del miércoles ( no digo que yo tenga la rzón, por supuesto, no soy un experto), porque están tildando al United y a muchos de sus jugadores por su escasez de aportación ofensiva y no se están dando cuenta o no han visto que el United viene jugando así algunos partidos fuera de casa, como el de la Roma, que me pareció casi clavado en la disposición.

    http://chechumerengue.blogspot.com

    Saludos

     
  • At 2:53 a. m., abril 26, 2008, Anonymous Postmoe said…

    @ecosdelbalon

    "El Manchester ayer no busca un hombre objetivo al uso, como sería Drogba. Ellos no buscan un pelotazo al imán que la aguante. El fútbol tiene muchos matices, y Ferguson no escogió ese. Que por otro lado, hubiera sido incorrecto elegirlo. Ferguson trata de tener el balón esporádcamente para romper la continuidad a los culés, pero por ahí les sale mal porque Rijkaard lo hizo mejor. El único Red que en ataque cumplio su cometido fue Cristiano. Especialmente destacable cuando cayó al costado derecho y muy muy retrasado."

    Me ha gustado este punto de tu argumentación. En mi especialidad a esto lo llamamos desdoblamiento entre el mundo de la narrativa (el de las ideas) y el mundo de la praxis real. Es algo habitual, muy típico en la ciencia.

    Se observa como expones perfectamente una creación narrativa que no tiene fallas, es lógica y además cierta. Sí.

    El problema es que eso no pasó ese día, ya que Cristiano Ronaldo no consiguió eso que tu has mencionado. Si hubiera triunfado en lo que dices, el ManU hubiera aplastado al Barcelona.

    Simplifiquemos un poco. El ManU tuvo muy poco balón... y además su transicón defensa ataque fue paupérrima: no llegaron a sorprender, se les veía venir. Milito y Marquez (Marquez!), sólo tuvieron problemas cuando ellos sólos se complicaron la vida.

    Si CR hubiera dado realmente oxígenoa su equipo hubieramos observado momentos claros de reposición en ataque de jugadores delante del balón, como le gusta al ManU, pero no los vimos porque CR no supo jugar a eso que citas. ¿Cuando retuvo el balón con otro objetivo que el de correr desbocado? Muy pocas veces. ¿Cúando se dedicó a esperar la llegada del lanzador de juego si éste se encontraba rezagado por el repliegue intensivo?

    Si no haces eso no puedes hacer progresar el juego. La opción A se desinfla.

    Pero es que además CR no supo jugar la opción B, que era jugar como un delantero agresivo en el desmarque (lo que suele hacer Villa), que se posiciona siempre al límite de lo aceptable para encontrar posición rápida de finalización habiendo fijado al central débil al mismo tiempo que participa en la elaboración de la jugada.

    Ahí CR tampoco estuvo nada acertado (como dice Hoeman absorbe juego, algo comprensible por el perfil que sustenta) y no es dinámicamente un delantero de espacios interiores. En ese sentido buscaba más la amarilla del rival que la jugada rápida a gol.

    Por eso, habiendo visto el partido puedo decir que CR "flotó" por el campo. Jugó bien, pero no aportó lo que debía aportar... y no por su culpa sino porque no es el jugador adecuado para jugar en esa posición contra el Barcelona.

    No se alejó lo suficiente de Touré (craso error), bajó en momentos en los que hubiera podido perturbar a la pareja de centrales, abusó de la conducción en espera de la entrada y sin pensar en que descartando a Touré el Barça tiene zancada corta. No habilitó a sus compañeros para que ellos lanzaran el ataque que él debía finalizar. No presionó demasiado...

    Pero jugó bien, sí, individualmente. Eso sí, para hacer lo que debía hacer y viendo como lo hizo prefiero a Rooney. Viendo como fue el partido digo yo que no te he faltado al respeto tanto como crees: sencillamente es que pareces enamorado de ese jugador, tanto que no quieres ver que no fue ni mucho menos clave (Park lo fue mucho más).

     
  • At 1:10 p. m., abril 26, 2008, Blogger hoeman said…

    @ postmoe

    Muy interesante siempre tus comentarios, me ha parecido excelente tu argumentación.

     
  • At 11:36 a. m., abril 27, 2008, Blogger Arraigoo said…

    Vamos a ver el Martes un partido de lujo en que creo que realmente como se tiene que decidir todo va a ser muy distinto al de ida, se verá mucho más fútbol y a ver si vemos algú que otro golito.
    un saludo
    www.tocaladecara.blogspot.com

     
  • At 4:09 p. m., abril 27, 2008, Blogger Gardagami said…

    See Please Here

     
  • At 7:03 p. m., abril 27, 2008, Anonymous j_division said…

    no he visto el partido de esta tarde del valencia, pero habeis ganado 3-0...

    me parece de coña el comportamiento de los jugadores...con un entrenador si quieren jugar y con otro no...

    es de chiste...cuando los jugadores se empeñan de esa manera...

    hoeman a cambiado mucho el sistema o mejor dicho la forma de jugar tacticamente del equipo de este partido al ultimo con koeman??

    habeis jugado con marchena y baraja en el centro del campo, con mata, silva y villa arriba, la unica dierencia es que habeis tenido un extremo como es joaquin.

    tanto ha cambiado el partido la llegada de joaquin??

    repito no he visto el partido, pero sigo sin entender como de un partido a otro el valencia es capaz de pasar de ser goleado a golear.

     

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un enlace

<< Home